（台灣）大上海一個12歲孩子的母親，涉嫌詐騙外逃，警察向學校提出要找這個孩子問話。校長答復說，可讓班主任和老師配合詢問，警方不能直接問。學生是未成年人，學校有責任保護其健康成長。校長的這一言行廣受好評，有網友稱之為保護孩子的“最牛”校長。

這“故事”好眼熟，在台灣也見過。雖然規模比例不同，但意義深長則一。

2001年，台灣教育部門負責人曾志朗代表政府為台灣“四六事件”向受害當事人、家屬及社會公開道歉。

所謂台灣“四六事件”是這樣的︰1949年3月底，一位台灣大學的學生騎腳踏車載了一位師範學院（後升格為師範大學）的學生，被警察以違反交通規則攔下，爭吵中釀成毆打。兩校學生聞訊，集合200多人包圍警察局，且遊行抗議，要求警方道歉、賠償醫藥費，並懲辦打人的警察。

那時國民黨政府甫自大陸敗退台灣，且“二二八事件”發生不久，當局對社會秩序極為重視，負責台灣全盤政務的陳誠下令“肅清”，於是4月6日，治安人員分向兩校逮捕學生，是謂“四六事件”。

師範學院比較配合，讓軍警入校抓人，但台大校長傅斯年堅決不同意，要他們拿出學生“作亂”的證據來，學校自會處理。在僵持對峙中，傅斯年指著自己的鼻子︰“你們要抓學生，就得先抓我。”

治安人員怎敢踫這位大名士校長？只好撤退。

陳誠事後宴請兩校管理階層，希望兩校協助“整頓學風”，以免影響已經動蕩的時局。隨後師範學院成立了“整頓學風委員會”，台大則沒有行動。

傅斯年1949年1月任台灣大學校長，1950年12月猝逝，主掌台大不足兩年。但是他的學養、風骨和辦事能力，為台大奠定了第一流大校的基礎，且傳承下北大的自由學風。台大為紀念傅斯年在校園中所設的“傅園”，所置的“傅鐘”，都將和傅氏的精神與遺愛同垂不朽。

上海那位校長為維護他的學生，告訴警方，對一個12歲的孩子來說，世界觀和價值觀尚未成形，學校不鼓勵孩子揭發父母，撕裂親情，這是一種違反人性的做法。

這話說得極是，但猶有可斟酌之處。那就是，即使是成年人，也未必應該主動、或受人鼓動揭發父母的某些言行。

《論語‧子路篇》載︰葉公語孔子曰︰“吾黨有直躬者，其父攘羊，而子證之。”孔子曰︰“吾黨之直者異於是︰父為子隱，子為父隱，直在其中矣。”可見在聖人的認知里，“父為子隱，子為父隱”才真正是“直道而行”。是符合人倫禮法的，與道德標準並不相悖。這也許就是“傳統中華文化”吧！

遙想神州大地“十年動亂”期間，父子、手足、夫婦間的親情大崩裂，是人類歷史上少見的悲劇。所幸撥亂反正，改革開放，倫理重光。（作者是台灣資深報人）（馬來西亞星洲日報）