（馬來西亞）當年為了攻打伊拉克，布什揚言伊拉克有大型毀滅性武器，他說沙旦胡先與恐怖組織基地有染，是911幕後推手，他表示伊拉克人民將會歡迎美軍，但結果事實完全不是如此；當然，他還嚴重低估戰爭成本，美國國庫大出血！可是，布什從來沒有道歉，因為他不認為他錯了，他甚至還大言不慚地說，他的決定完全正確。不只是他，還有不少共和黨人一樣拒絕承認錯誤。布什的錯誤是至明顯的，攻伊因為伊拉克有大型毀滅性武器，但結果發現什麼也沒有，這不是錯誤嗎？為什麼在那麼明顯的錯誤與證據面前，布什與布什支持者可以完全不以為是錯誤？

半世紀以前，美國社會心理學家芬斯丁格爾（Leon Festinger）研究一宗教組織的末世預言。這宗教組織領袖預言世界末日會在某年的12月21日發生，而其信徒將會在12月20日被不明飛行物體拯救。當時不少熱心信徒變賣所有財產，在12月20日等待不明飛行物體。芬斯丁格爾當時“預言”，那些不是那麼熱心的信徒，會靜觀其變，在世界末日預言失敗後會離開有關宗教組織，但是那些完全相信領袖言論而變賣一切財產的，則會在預言失敗後，更加迷信領袖，信仰更堅。

結果，眾所週知，世界沒有在當年的12月21日毀滅，教主在當天馬上說她領受上帝的最新信息，上帝憐憫世人，所以改變初衷。教主預言失敗，但芬斯丁格爾的“預言”成功：不是那麼熱心的信徒經此一事，逐漸脫教，但熱心的則更加熱心。

芬斯丁格爾因此提出了自圓其說理論與其動力――認知失調（cognitive dissonance），即認知與事實產生衝突之後，因為利害關係，世人如何為了協調認知與事實的差距，往往是用最不可思議的言論自圓其說。他的研究直接挑戰經濟學論理里強調人都是理性的經濟動物之學說，與當時許多心理學家所相信的行為主義，即我們可以用獎賞與刑罰來操縱人的行為。

職是之故，你還會奇怪為什麼一些人可以如此不可思議地自相矛盾？有時獨立廣場可以有大型集會，但有時又不能；有時政治人物可以大搞示威，有時又說示威不符合大馬國情；有些宗教信徒可以在宣教時強調他的宗教是理性與科學的，但一旦其教義不理性與不科學時，可以說理性不重要，上帝最大。有人可以批評別人封殺異議份子，但自己一轉身可以做同樣的事，甚至連轉身也不必，可以同時進行。

你指出他們的矛盾，他們自有一套說詞，但都是令人難以置信的自圓其說；這些人對事的立場純粹因為利害關係，與事實或原則無關，至於真理，更甭提了。

我見識過最不可思議的自圓其說是世界第二次大戰期間美國西岸指揮官德威特上將（John DeWitt）的言論。當時美國人恐懼日裔美國人會在二戰時間協助日軍與美國作對，結果把所有只要有超過八分一日本血統的日裔美國人通通監禁在集中營。雖然這是明顯的種族歧視，因為沒有任何證據顯示日裔美國人會背叛美國，但德威特上將竟敢敢說“沒有任何證據顯示他們會搞破壞，就是最令人擔憂他們會如此做的證據”。這樣也可以？！自圓其說到這地步，是不是很夠力？（馬來西亞星洲日報）