沒有人會否認林肯是人類史上最偉大的領袖之一，研究林肯的學者也注意到他的偉大特質之一，是他從不認為自己一定對，總是會隨時代的變化和公意的發展調整自己，搖搖擺擺的去做出最好的決定。就以最重要的釋奴問題而論，林肯最先並不是釋奴論者，而是隨著形勢走，最後釋奴問題在任內解決。林肯的偉大，在於他有一顆平凡正直的心，願意和時代去“對話”，願意去改變自己。

這時候我就想到西方在18世紀民主形成初期即形成的“對話”（conversation）價值觀了。在亞當斯密和偉大啟蒙哲學家休姆那個時代，“對話”不只是“講話”（Talk）而已，“對話”是一種文明的交談方式，由這種交談來說服別人和改變自己。因此“對話”

有個前提，那就是對話的人一定要具有某種自謙，願意去“聆聽”別人。18世紀所形成的“對話”邏輯有許多基本要素：一、公眾人物的講話不容變成“自說自話”（soliloquy）。因此，“講行話唬人”（pedantry）、“長篇大論唬人”（tirade）、“講大話空話”（parade）、“講粗話髒話罵人”（diatribe）等都在禁絕之列。

二、今天都在談“淡定”，即是一種假酷的冷漠，其實“談話的淡定”早在啟蒙時代英國人即有了警覺，那是一種高高在上的故作冷漠冷靜，甚至是麻木不仁。公眾人物的“淡定”一定為人所不齒。

三、政治人物一定要針對問題講真話實話，任何利用講話來“矇混操縱”（manipulation）一定會被人們拒絕，例如國民黨稍早前拚命炒作“馬蘇會”，就明顯的是演假戲、真操縱。這種不誠實的“矇混操縱”，即便到了今天，外國政治上仍為人們所不齒。

四、公眾人物產生了一種“以自我諷刺為主的開玩笑”（raillery）或“自貶的機智談話”（repartee），這是對話過程中極重要的新元素。他以優雅的貶抑自己，別人當然犯不著再臉紅脖子粗的爭論他是否愚蠢這個課題。林肯出生寒微，本性就喜歡自貶，但他不是在扮可憐，而是天性使然，這也是他受人敬重的主因。一個領導人適當的自貶，總好過讓別人來貶。政治要人都相信自己英明蓋世，永不會愚蠢犯錯，因此永不會自貶，只會硬拗，他們怎麼懂得Raillery和Repartee這種自貶的美德？事實上，愚蠢犯錯是人的本質，愈認為自己英明的人通常都會一犯就犯大錯。

五、自18世紀啟蒙時代以來，民主理論家們就知道“對話”的重要，只有透過前述的“對話”準則，民主政治終極理想的自我“說服”和相互“說服”（persuasion）始有可能，那才是民主的真義。民主其實並不只是數選票的遊戲，表決並不能解決民主與差異這個更根本的難題，民主不能淪為多數暴力。

在今天來談18世紀啟蒙時代政治先賢那種透過“對話”以達到“說服”這種民主的終極價值，多少都有點與時不合。今天雖然大家嘴巴上在說民主，但其實仍是最低階的形式民主。統治者在玩的仍是極為古老的帝王權謀政治，完全沒有能力先說服自己人，然後再設法去說服別人。當他們無法自我說服進而去說服別人，最後只好搞出最原始的“黨紀遊戲”。在現在這個時代卻要搞古老的黨紀遊戲，真的會讓人寒毛直立，它使人看到了威權的幽靈已在上空飄浮。民主應該是透過對話改變自己與說服別人的過程，而不是以意志和黨紀來壓人，黨紀民主離開民主還差得遠呢。

■ 作者：南方朔‧台灣著名時事評論人

（馬來西亞星洲日報）