近日，中國與諸鄰在南海議題上摩擦不斷，釣魚島危機又一再發作。美國國務卿希拉里選在4日、5日訪華，大概還會攪動一潭池水。

與華府在亞太地區的咄咄逼人相比，北京方面的表現要被動許多。

以釣魚島為例，日本步步主動，中國外交部門基本都是隨後回應。南海問題上也是類似，菲律賓、越南最近依舊不斷試探中國底線，態度也更加強硬。

幾個月前中國輿論津津樂道的“黃岩島模式”並沒有更多效果。究其原因，“黃岩島模式”到底還是被外界“逼”出來的一種被動創新，局限性較大。

總的來說，不管現在是否情願，中國的外交必然會面臨至少兩個方面的轉變：從被動性向預防性轉變；從“不干涉”向有技巧地介入轉變。這也是中國大國屬性的自然要求和責任要求。

這並不是說中國外交要由“軟”變“硬”。現在有一種愈來愈盛行的觀點認為，貿易施壓或者動鎗動炮就是來“硬”的，通過對話談判解決分歧就是來“軟”的。“硬”點比“軟”點好。這實際上也是一個誤區。

衡量外交做得好不好的最重要的指標在於是否對國家整體利益有利，而不在於“硬”或“軟”，或者說軟硬皆是手段。

中國外交政策的一些問題，很大程度是國內問題的一個外化。譬如長期經濟邏輯先行，對外交往也表現為重經貿、輕政治。實際證明，打“經濟牌”並不能消除周邊國家的戒心，反而堅定了一些國家對華戰略形成了兩面性：安全上嚴密防範、經濟上深度接觸。

小國也敢“鼠戲象”

目前外交左支右絀，一些政策“內外不討好”的局面，從根本上說，與中國外交策略長期形成的“內傾性”有關。

中國傳統的外交策略偏重於服務國內的經濟發展，這個策略在歷史上有很大效果。但現在中國海外利益比過去大很多，在考慮國家整體利益的同時，必須兼顧國內和國外兩方面。“維穩”是對內功能，“維權”是對外功能，二者必然會有衝突，這就需要中國政府對新時期的外交定位有一個明確思考。

現在一些國家就吃準中國瞻前顧後這一點，小國也敢“鼠戲象”，富有外交手腕的強國就不必說了。如果中國外交不儘快釐清定位，就更容易束手束腳，一些重大利益關切點上的轉圜餘地也就更小。

■作者：歐陽五

（香港明報）