最近，不斷傳來檳城古跡區原由立陶宛畫家恩格斯創作的壁畫“喬治市魔鏡”被人破壞的新聞，不僅面子書上群情激憤，更登上全國報章顯著版位，引發一場關於古籍保護的大討論。

事情始於民眾發現位於本頭公巷的“姐弟共騎”遭人潑玻璃膠，檳城民眾餘怒未消之時，再度發生“追風男孩”壁畫遭受惡意塗鴉，掀起全城怒揭黑手的浪潮。

可見如今“魔鏡”的魅力及功勞，眾人皆是心知肚明、推崇備至的。但早前對於系列壁畫的創作，各方皆有不同解讀。有者認為州政府此舉成功吸引遊客，呼吁人們保護古跡，有者擔心開此先河，壁畫塗鴉會對牆壁造成不必要的傷害。其次的爭論，在於為何當初不選用本地畫家而任外國畫家創作壁畫。恰巧在這一時期，先前本地畫家創作的“嗆聲圖”也同時曝光，反映出對於本地文化消亡的擔憂，但時間點上的敏感很難不令人浮想聯翩。

且不論“嗆聲圖”的製作是否妥當，但為何本地創作者會有此類“藝術在消亡”的想法呢？僅僅是因為6組壁畫皆是備受矚目的舶來品而發出的吶喊嗎？儘管州政府隨後作出澄清，表示同樣歡迎本地創作者創作，但是為何當初不公開招標或作出公告以鼓勵相關創作，以及申請創作壁畫的備案究竟有哪些步驟，會不會變成一紙空文？這些問題都令人費解。是政府的忽視還是民眾的漠然，造成了今天這種局面？“嗆聲圖”的製作的確令人眼前一亮，但本地創作者的行為更需謹慎。向同行提出挑戰，應是在理性、平和的條件下，合理表達自身訴求。用具用料會否對牆壁產生影響、業主是否介意壁畫皆是需要考慮的問題。

當然，破壞份子也不容忽視。不論其出於甚麼目的，如此行為實在令人髮指。一方面，“魔鏡”早已成為老城街景的一部份，另一方面其表達出的主題也迎合了檳城人對於老城的回憶，破壞的等於是檳城人的共同財產，這也是“不管事”的檳城人憤怒的原因。不過，如果被傷害的不是壁畫，僅僅是無人在意的牆角呢？人們還會如此憤怒嗎？事實上，超過半數的古跡區街屋的外牆都已年久失修，稍不留意便會剝落，這又回到了最初的問題：我們該如何保護這些“物質遺產”？在更多的壁畫、塗鴉裝點這座歷史古城之前，我們是不是應該考慮共同維護本已脆弱不堪的“過去”呢？州政府在委託創作壁畫後，不僅應該定期進行必要的維護，更需要撥出精力顧及那些被冷落的街屋。

相比林林總總的物質文化遺產，檳城最吸引人的，應是街區日常生活等非物質文化遺產。隨著時代的變遷，“古早味”無人傳承，歷史老鋪沒人搭理，“春滿園”因衰敗讓路城市發展走入歷史便是其一。如何將年輕人從異彩紛呈的網絡世界拉回現實，讓他們重新愛上這座城市，並守護那難忘的過去，是現今最為迫切的難題。利用壁畫吸引民眾目光、增加認同感，實是值得讚揚。

希望此次事件不要重演，而我們也需要明白，壁畫畢竟僅僅是這座城市亮麗的營銷手段，真正保衛古城的，是對歷史的尊重及你我那顆赤誠的心。

■作者：柯黎

（馬來西亞星洲日報）