湖南民運人士李旺陽的死因，當局指為自殺，但是疑點重重，李旺陽的妹妹李旺玲與好友等相關人士都“被失蹤”。從各種情況顯示，李旺陽之死，有重大隱情，《明報》兩名記者到邵陽尋求真相，被公安和國保人員扣留44小時，其間記者被恫嚇、被當作罪犯般盤問；更罕見的是當局導演一場所謂“訪問”，在官員現場攝錄監視下，強迫記者採訪由當局召來的李旺陽妹夫等人。湖南邵陽當局這些做法，無助提高“李旺陽自殺”的可信性，反而使人認定當局強力打壓有關人士和記者，意圖掩飾李旺陽的真正死因。湖南邵陽當局的無法無天，令人髮指，中央應該介入調查李旺陽的死因，遏止地方政府的歪風，彰顯以法治國的決心。

無簽字未同意調查結論
李旺陽親屬否定官方說法

今年6月初，李旺陽接受香港傳媒訪問，講述在六四事件繫獄被虐待的遭遇和一些感受之後，在一個深宵之夜，被發現雙腿地，掛屍醫院房間窗櫺，死狀離奇。邵陽當局即時宣稱李旺陽自殺死亡，消息傳來，港人反響極大，質疑邵陽當局的說法。其後，湖南省公安廳邀請內地刑偵、法醫、法學專家複查，發表了約6000字的《聯合調查報告》，“確定”李旺陽死於自殺。其後，湖南省委書記周強在會見香港傳媒訪問團時，根據報告的結論，斬釘截鐵說李旺陽自殺死亡。

由於專家的複查黑箱作業，不知道他們怎樣調查，例如，與李旺陽同房病人和最早發現李旺陽“掛在窗櫺”的護士的口供，對研判案情很重要，報告並無交代，使人感到調查報告是經由專家篩選後提供的一個說法。事件關鍵的李旺陽“雙腿地吊頸死亡”離奇狀，調查報告試圖詳細解釋，但是所描述情，香港不同法醫科專家各有不同意見。結論言人人殊，說明報告沒有足夠說服力，若據此而判定李旺陽自殺，偏離了科學求真的精神，經不起檢驗，有武斷之嫌。

另一個使“李旺陽自殺死亡”更不可信的狀，是李旺陽的妹妹李旺玲及其夫和一些好友全部“失蹤”，傳媒無法接觸他們。周強在會見香港傳媒訪問團時，說過“從湖南全省來講，湖南的公民沒有人對這個事情提出任何疑問”，若周強所言屬實，應該讓李旺陽家人和好友在人身自由、免於恐懼情下接受傳媒訪問，只要他們公開說認同李旺陽自殺的結論，“殺人疑團”就會消除，但是他們沒有這個機會，難道李旺玲、趙寶珠和李旺陽的好友，不是湖南公民？

《明報》記者被邵陽當局扣留之前，短暫訪問了李旺玲等人，這個時候他們雖然有顧慮，由於監視人員未現身，得以較清晰地答覆了問題。他們否認曾經在解剖報告、驗屍報告上簽字，也沒有簽字同意讓李旺陽的遺體火化；對於《聯合調查報告》，趙寶珠表示“沒有聽說過”，而官方則說他們“同意”調查結果。另外，當局還發表了一份聲稱由李旺玲和其夫簽字的“我們不願與外界聯繫”的文件，對此，李旺玲一再搖頭否認。

李旺玲等人這些“否認”，使官方的調查報告和相關說法，並不可信。此外，從官方的操作，顯示李旺玲等人承受巨大壓力，反映一介小民，面對龐大的統治機器，只有選擇屈服或被輾過。例如，62歲的朱承志是李旺陽的好友，他最早發現李旺陽離奇死亡，把現場拍攝的圖片和視頻發佈到互聯網，質疑官方的自殺說法，由於朱承志的挺身而出，他已經被邵陽當局以“煽動顛覆國家政權”罪名正式逮捕；另外有消息說，有維權人士因為關注李旺陽之死，被判勞教一年半。湖南當局打壓質疑李旺陽死因的人，加上李旺玲和丈夫否認簽字，“李旺陽自殺”之說揭開了湖南、邵陽當局罔顧法治，甚至是無法無天的真面目。

視記者如罪犯又“強迫採訪”
邵陽侵犯人身安全新聞自由

邵陽當局另一個無法無天，是對付揭發真相的記者。香港記者到內地採訪，偶有出事，一般只會被短暫扣留就獲准離開，但是，今次邵陽當局扣留《明報》兩名記者長達44小時，時間之長，甚為罕見。另外，記者被扣留期間，公安人員以疲勞轟炸方式，每隔兩小時便叫醒記者盤問，不容許記者睡覺，又以不合作便不能儘早釋放並可能面對司法程序等說詞威脅，這是等同視記者為罪犯。

邵陽當局還要求記者按當局安排，在官員監視攝錄下再次訪問李旺陽妹夫趙寶珠等人，意圖營造李旺陽親屬曾簽署火化文件及認同自殺結論的假象，這種拘留期間“強迫採訪”的安排，前所未見。在記者和趙寶珠等人在沒有人身自由、未能免於恐懼情下的採訪和“被採訪”，根本就沒有可信性，邵陽當局的井底之蛙心態，除了使人訕笑，不會有其他效果，而這個做法，嚴重侵犯記者的人身安全和採訪自由，嚴重損害新聞自由，完全不能接受。

邵陽當局就對付記者的做法，要提出法理依據，否則就是胡作非為，無法無天，特區政府應該跟進，要求湖南當局還記者一個公道。周強去年中提出“法治湖南”的口號，但是，環繞李旺陽離奇死亡種種疑點和做法，若就是周強心目中的法治實踐，會使人不寒而慄，看不到法治在湖南會有什麼前途。就李旺陽死因，本來期望湖南省糾正邵陽的錯誤，已經不可能，香港的人大代表和政協委員應該去信中央，要求中央介入，展開公正調查，彰顯以法治國的決心。（香港明報）