民族主義
日本政府把釣魚島（日稱尖閣列島）“國有化”的舉措，不但引來中國政府措詞強烈的警告，也引發了中國民眾新一輪的反日狂潮，反日浪潮以燎原之勢蔓延到全國20多個城市，數以萬計的民眾走上街頭反日，群情激動，有些地方還發生了日資超市遭砸，日本車行被縱火等事件。
中國民眾如此激烈的反日舉動，很容易被媒體解讀為一種過激的民族主義的表現。事實上，究其根源，除了民族主義，這次的反日浪潮，至少還有兩層值得思考的遠因，一是日本曾經侵略中國並屠殺中國人的民族創傷，勾起了激憤的歷史悲情，二是對日本這個當年的侵略者對待歷史錯誤所持的歷史態度，趁機宣泄憤怒與不滿。
在歷史上，民族主義並非是完全負面的產物，至少，在18世紀，民族主義作為一種意識形態，在民族與國家救亡方面，曾經扮演過積極的角色，很多二戰之後告別殖民統治宣告獨立自主的國家，都是民族主義的產物。
然而，到了20世紀，民族主義不僅發展出更多的支流，也轉化成各種各樣的鬥爭形態，有者溫和，有者好戰；有者理性，有者偏執。
有個說法是，民族主義者永遠都是通過反對別人來定義自己，這是從一個比較負面的觀點來定義民族主義者，把民族主義歸類為沙文種族主義份子，或者等同於狹隘的排外主義者。
從比較客觀的角度看，民族主義並非一無是處，但也確實潛伏著危險性。例如歐洲是“民族國家”的發源地，民族主義更曾是歐洲國家現代化的最大推動力，但民族主義的惡性發展，又成為歐洲近代史上幾場戰爭的誘因。偏執的民族主義也曾在一些國家如盧旺達釀成種族清洗慘劇。
不容否認的是，民族主義至今仍是世界上最強大的社會思潮之一，正如自由主義大師塞亞柏林所說，“就近代而言，民族主義不是在复活，它根本就不曾死。種族偏見也不曾死。這些都是當今世界上最強勢的運動，許多社會結構都受到了影響。”（節自《中國力》一書）
也因為這樣，民族主義一直貫穿在近代許多大大小小的戰爭之中，日本當年大舉侵華，利用了民族主義；中華民族奮起抗日，也借助了民族主義。換句話說，民族主義可以是愚蠢、野蠻和荒誕的，也可以是理智、文明和正確的。所以，批判民族主義，評論民族主義是不是過時了，不能只是根據現代的眼光，而是必須站在歷史的高度上，瞭解其根源和背景，才能避免偏頗。
■作者：林明華‧《馬來西亞星洲日報》執行編輯