與其殺不辜，寧失不經
司法的最高境界是“勿枉勿縱＂。勿枉，使無罪者不致蒙冤；勿縱，使有罪者不得僥幸。但是，事未易明，理未易察，法曹審事度法要多麼的用心才行。尤其是關乎人命生死的刑事案件，更要常懷戒慎恐懼，避免失之輕重。
台灣有一樁“長跑＂21年的殺人案件，3個涉嫌人被法院3次判死刑，又3次判無罪，生死之間，牽動整個社會人心。由於案情難斷，包括馬英九在內的五任司法部長，無人願簽署執行死刑的命令。原、被告家境都不寬裕，但雙方都有龐大義務律師團，其中甚多名律師，他們各為法律的正義替兩造辯護。最近這個罕見的刑案終於“結案＂了，但是非依然未明。台灣社會在驚詫、議論之余，司法當局和一般百姓都從中得到了啟發和教育。
本案很復雜，簡單地說是這樣的︰1991年3月間，住在台北市近郊的吳銘漢和葉盈蘭夫婦在家中被人殺害，吳被砍42刀，葉被砍37刀，財物也被洗劫。現場留有現役軍人王文孝的血指印，證據確鑿，他被逮捕後供稱，另有同伙甦建和、劉秉郎和莊林勛一起作案，檢方也將3人逮捕下獄。王文孝是軍人，由軍事法庭審理，於1992年鎗決。甦建和等3人，就開始司法旅程的“長跑＂，新聞界簡稱為“甦建和案＂。
“甦案＂三人先由地方法院於1992年各判兩個死刑，經“最高法院＂於1995年判決死刑定讞。此時只要“司法部長＂簽署執行令，3人就沒命了。但當時的“司法部長＂馬英九覺得事尚未得其平，沒有簽字，於是給了“檢察總長＂提起非常上訴的機會，辯方律師也得以聲請再審，但均被“最高法院＂駁回。此時社會輿情議論紛紛，各有主張。法院受不了這種無形的壓力，1995年6月“最高法院＂刑事庭由40多位庭長法官集體審判後，共同聯署發表對本案的“研討結論＂，並史無前例地舉行新聞發佈會，鄭重宣示“天理昭彰，綱紀常存，被告3人證據確鑿，罪無可逭＂。
但被告律師團認為不是“罪無可逭＂，而是“罪無可證＂。他們的主要理由是︰一、甦建和等曾遭刑求逼供，故自白不可采信；二、王文孝生前的供詞，也前後不一致，不能證明甦建和等三人曾同伙作案；三、法醫所謂兇器至少有l種，故兇手不可能一人，只是推論，不具證據能力。
公元2000年，原已定讞的案子，高等法院以出現新證據為由，決定再審。2003年判3人無罪，並當庭開釋。從此判無罪則原告不服，判有罪則被告不服，檢方、律師團及其家人各自尋求法律救濟途徑。五任“司法部長＂，3人是國民黨政府任命的，兩人是民進黨政府任命的，無人願簽死刑執行命令。2008年司法當局邀請旅美刑事鑒定專家李昌鈺博士重新鑒定，李昌鈺根據他現場重建的血液噴濺痕，發現並沒有受到人體或對象阻礙的跡象，認為兇案應是一人所為。
2012年8月31日，高院再判3人無罪。本來這事還沒完沒了，卻踫上台灣開始施行一項新法律《刑事妥速審判法》，依該法規定，凡法院第3次判決無罪者，檢察官即不得再上訴，這才算“結案＂。但大眾仍有不同看法，被害人家屬在庭外痛哭喊冤，指受害者人權已蕩然無存，加害者人權凌駕司法，人權殺死了正義。也有法學界人士認為，速審法是違憲的，應再打憲法官司。
而另一方面，甦建和涉案時才19歲，今年已是40歲的人了。他說，19歲以後他就沒笑過。他父親因為擔心他的事，抑郁早逝，他媽媽希望他早點結婚生子。他們3人在2003年開釋之前，已各系獄12年，依法都可要求冤獄賠償，每人可得賠償金台幣2000多萬元。
本案發生時的“司法部長＂馬英九，現在是台灣地區領導人，他發表感言，希望今後不再重演這類案件。不重演，至少要記取三點教訓︰第一，刑案偵辦第一道把關人警察，不可再刑求取供；第二，要科學辦案，在第一時間取得第一手數據，以供法官作為審案的有力證據；第3，辦案不可太過曠日費時，像“甦案＂的“長跑＂21年，三死三生，對當事人和社會大眾都是折磨。
但不管本案有多少瑕疵，它的積極意義仍不容抹煞。《尚書》有雲︰“與其殺不辜，寧失不經＂。就是說，與其錯殺一個無辜的人，還不如不按常規法理辦事。儘管中國古代與現時社會情況迥然不同，但尊重生命、節用典刑的精神應該是一貫傳承的。
台灣一位著名律師，日前到大陸開會，曾向在場記者表示，大陸刑法上“死緩＂的設計很好，給執法一個緩沖空間。
■作者：張作錦‧台灣資深報人