沙巴商人在香港企圖走私4000萬令吉的新幣而被扣留一案，牽扯出了沙巴巫統收取巨額政治獻金的事。但我們至今仍不瞭解，沙巴巫統是依據甚麼管道與方式收取這筆政治獻金，也不知道這筆獻金的來源。

這也暴露了我國一個引人深思的問題：我們既沒有禁止政黨接受政治獻金的法律；也沒有約束政治獻金行為的法令。因為不受禁止，不受約束，也不受管制，政治獻金遂可以來去無蹤，也可以無可限量。

換句話說，政黨收取政治獻金，是沒有限制，也不見底線的，局外人永遠無法知道，它到底收了多少；也不知道，那些政治獻金，最終花了多少？用在哪裡？餘額又放在誰的口袋裡？

由於沒有防範濫收濫用政治獻金的機制可言，我們只能天真地期望，我們的政黨和政治人物，可以在道德上自我約束、自我規範，以免掉入金錢政治的漩渦，最終無法自拔。

政治獻金衍生了金錢政治，這無疑是民主政治的一大弊病和悲哀，民主往往隱藏著虛偽，西方國家察覺到這一點，故而制定了相關法令和機制來約束政治上的金錢遊戲，以防止有錢人或大集團企圖通過大量政治獻金來收買政黨並換取各種利益的行為。

舉個例子：美國的《聯邦競選法》，即明文規定，所有的政治獻金，都必公開捐款人的名字和數額，而且捐款數額也有嚴格的規定：每次的選舉，個人捐給一個候選人的捐款，不能超過1000美元（2008年調整為2300美元）。

當然，捐款人還是可以走法律漏洞，如借用親戚朋友的名字作出超額捐款。但不管你怎樣走漏洞，每個捐款人的名字，每筆捐款的數額，都必須清清楚楚，不得有所隱瞞。也就是說，政治獻金，必須賬目分明，來去有蹤。這就是所謂的透明度。

還有一些國家，是實施公款競選制的，澳洲即是其一。而美國則是採用私款競選（自己籌款）和公款競選（由官方提供，但有限額）雙制的國家，候選人有選擇權利。上屆美國總統選舉，共和黨的麥凱恩因為自覺沒有把握籌到比競選公款（當年是8400萬美元）更多的政治獻金，所以選擇不私下籌款，而是接受8400萬美元公款競選；奧巴馬則因為籌款能力超強，因此選擇自己籌款。

我們必須承認，世上還沒有一套百分百公平的競選機制，但我們是不是已是時候需要仿傚外國的做法，建立一個相對透明並相對公平的競選籌款機制，以防止金錢政治泛濫成災？這個問題，值得朝野各方去深入探討！

根據IMF的最新研究，各國政府在過去低估了緊縮措施對經濟成長所帶來的傷害。

IMF的新政策與過去強烈要求“財政整頓”的基調已經明顯不同，此新藥方贏得不少認同，但也引來批評之聲。歐洲最大債權國德國就認為IMF改口風，將打擊市場信心。

接受救助的國家不但未勒緊褲帶，反而獲得寬容和繼續花錢，出資國自然覺得不公平，也擔心借出的錢到時付諸流水。

歐債危機遲遲無法落幕，主因是人民過慣安逸日子，不願進行痛苦的改革，如果結構性的問題不去根治，再多的寬限時間也無濟於事。

IMF也一再強調，世界各角落充滿不確定性，這正是目前危機的根源。其中歐債危機深化以及美國將於年杪到來的財政懸崖，隨時會令全球經濟潰跌。

IMF已提出了預警，當前的世界經濟形勢不容樂觀，大馬近期的經濟數據也放出疲軟訊息，8月份出口降4.5%，創3年來最大跌幅，9月份工業生產指數跌0.7%，是13個月來首度下挫，經濟挑戰日愈嚴峻，大馬的決策者應防範未然，加速強化財政和進行經濟改革，以應付未來可能出現的不利變局。

■作者：林明華‧《馬來西亞星洲日報》執行編輯

（馬來西亞星洲日報）