民主，愚民作主？
如今距離美國總統選舉投票日不到3個星期，大選氣氛越來越濃，特別是在兩位總統候選人的第一場電視直播辯論之後，奧巴馬表現令人大跌眼鏡，不被看好的羅姆尼卻表現特出，結果馬上拉近二人民調距離。共和黨因此氣勢如虹，愈戰愈勇，無怪乎無論民主黨和公和黨，都迫不及待第二場的總統選舉辯論。
第二場總統選舉辯論週二晚上終於登場，二人火爆對抗，奧巴馬改變作風，攻勢不斷，重拳重擊，羅姆尼終於遇上對手了！這場辯論許多美國新聞從業員喻為美國史上最精彩的總統選舉辯論。
這場辯論把美國總統選舉帶上高潮，許多人都在看最後到底誰會勝出，兩黨支持者都在做最後努力，有些人甚至鐵了心放狠話：如果他輸了，我離開美國！
因為屬意的候選人進不了白宮而移民？是真是假假，還是氣話，只有他們自己知道，但這種話無疑加劇大選火爆氣氛。
第二場的總統選舉辯論，頗有看頭，不少人認為這次奧巴馬贏了，我也這樣認為。但是我認為最精彩的，還不是台上二人的辯論，而是美國記者專業，表現得淋灕盡緻。
新聞記者不只是播報員，否則我們不需要記者，有錄音機就行了。兩名總統候選人在台上搶話，彼此攻擊，你來我往，用詞尖銳，互控對方說謊不老實，只差沒有大打出手，台下的記者可忙翻了天。他們不是有聞必錄，而是用最快的速度求證翻資料，看誰到底說話不老實。辯論一結束，各電視台的記者與評論員馬上評論到底是誰誇大其詞，是誰誤導聽眾。
我認為如果少了這些專業的新聞從業員，辯論的意義其實有限。兩人都在罵對方不老實，斬釘截鐵，表現自信，聽眾除非自己做足了功課，否則真的難以知道誰是誰非。新聞從業員這時就發揮了調查與求證的作用，把事實公諸於世。
辯論不能只是口舌之爭，而必須是事實之辯，否則是非不明；缺乏了新聞從業員做為把關者，辯論難免變得公說公有理、婆說婆有理的吵架局面，熱鬧有余，理性不足，對公眾知之權利也起不了特別明顯作用。所以你說，新聞自由怎麼可能不重要？一個真正的民主社會，怎麼可能少得了專業的新聞從業員？資訊是民主命脈，缺乏充足與正確資訊，人民如何判斷作主？如果民主只是愚民作主，這種民主有甚麼實質的意義？
■作者：歐陽文風‧自由撰稿人