大馬是世俗國？還是伊斯蘭國？

這是很複雜的課題，涉及政治、法律和宗教，也是歷史進程的糾結；昨天國會內短暫、即興的辯論，不會得出答案。

納茲里的陳述，可被視為政府的立場；然而，一眼可以看出，這個立場很模糊。

他一方面指憲法沒有表明大馬是世俗國，但是，他承認我國現行法律，是以世俗法律為主導。

他也說明伊斯蘭是聯邦官方宗教，伊斯蘭有特殊地位，穆斯林接受伊斯蘭民事法的規範。

儘管如此，他沒有指稱大馬就是伊斯蘭國。

一些讀者可能更加模糊，甚麼是“世俗國”？甚麼是“伊斯蘭國／神權國”？

或許，我先稍加解釋。

世俗國要求政教分離，即是政治和宗教分開；國家的行政和法律，不是以宗教為主導；國家對宗教的立場是中立的。

聖經裡有一句話：“凱撒的歸凱撒，上帝的歸上帝”經常被引用，意思是說，國家之事，由人間王者的凱撒來管理；宗教信仰之事，則由精神國度的上帝來決定。

反之，在神權國，從中世紀歐洲的天主教和基督教神權時代，到目前部份中東的伊斯蘭國模式，強調的是宗教和政治不能分隔，宗教主導政治，乃至文化、經濟和生活方式。

譬如，伊朗人民可以選出總統，但是，最高精神領袖的權力凌駕總統；人民可以選出國會，不過，最高精神領袖委任的衛國委員會，權力超越國會。

最高精神領袖的權力來自上天，所以，是否合理妥當，不得爭論。

大馬似乎夾在世俗國和伊斯蘭國的中間。

法律上，大馬落實世俗法律，而不是宗教法律；今天任何人被提控，是在習慣法之下接受審訊，而不是被伊斯蘭刑事法伺候。

政治上，大馬是民主國家，權力來自人民，政府通過選舉而產生；換言之，權力不是來自上天，也不是由宗教司治國。

看起來，大馬是世俗國。

但是，伊斯蘭作為官方宗教，憲法規定伊斯蘭的發展受到保障，政府的政策帶有宗教色彩，而穆斯林的人口也佔了多數。

憲法專家沙依沙林教授（Shad Saleem）就認為，世俗國和神權國是黑與白的對立概念，這種概念不存在於大馬，我國實際上是在灰色地帶，即是世俗和伊斯蘭摻雜。

然而，這種灰色性質，並非固定不變；在人口比例改變，政府施政傾斜之後，一方就會壓倒另一方。

正如林吉祥所言，當年制憲委員會和東姑的觀點，都主張大馬是世俗國，然而，到了2001年，馬哈迪卻對全世界公開宣佈，大馬就是伊斯蘭國。

迄今，這還是一場拉鋸；再過10年，沒有人可以確定是怎樣的局面。

大馬作為多元和民主社會，還是必須維護世俗的特質，讓凱撒歸凱撒。

至少，對我而言，活在人間國度的有生之年，民主的凱撒比神權的上帝來得實際。

■作者：鄭丁賢‧《馬來西亞星洲日報》副總編輯

（馬來西亞星洲日報）