台灣企業家以新台幣175億元購得壹傳媒，包括《蘋果日報》、《壹週刊》、《爽報》和壹電視。

台灣媒體多以“滿載而歸”形容黎智英這樁買賣。一家報紙這樣說：“穿梭買家比價，掃遍台灣財團，逼出高價，將自己｀被除之而後快’的處境也當成商品，拿了大錢，從台灣全身而退。”有這種“企業頭腦”的人，才能有“從1元港幣到5億美金的創業傳奇”。黎智英在自傳中大言炎炎自己沒人性，“沒有人性的人才能做媒體”。有人說愛貨是人性之一。果如此，則黎智英欺人且自欺矣！

壹傳媒轉到企業家手裡，傳播界和傳播學者亦喜亦憂。喜的是，數位匯流是全球趨勢，台灣起步已晚，如今財團加入報業和電視，可促使匯流加快腳步。憂的是，大企業主擁有傳媒，取得更多發言權與更大影響力，會不會左右台灣的政治和經濟走向？

這個問題，無人能準確回答，不過有個故事，或者有相關性。《聯合報》大股東范鶴言改行經商，央請王永慶接下他的股權，王於民國61年進入《聯合報》任董事長。但當局傳話說：“台塑已經是全台最大的企業了，如果王永慶還握有全台最大的報紙，那麼他的話政府還能不聽嗎？”

王永慶正派經營塑膠事業，不炒地皮，不炒股票，在社會素有清望。他進了報館，未必會興風作浪，將公器私用。但執政當局不放心，對財團涉入媒體的後果感到憂慮。也許覺得，對相對弱勢的社會大眾來說，這是不公道不安全的事。於是本為被動參加報紙的王永慶，就順水推舟的急流勇退了。

那個年代，被今人劃為威權政體，不民主。可是與大眾利益有關的事，當時作“主”的人，心中倒是還有“民”的。

行見黎智英腰纏億萬貫，騎鶴回香港。台灣有報紙評論說：壹傳媒的煽色腥重創台灣，雖然黎智英全面撤退，但“亂台12年”造成的媒體生態改變與混亂，卻不是一朝一夕可以回復，甚至可能永遠回復不了。

這話也許是事實，但不夠全面。真正“亂台”的，是另一種媒體“生態”。

台灣由於統獨、族群、朝野、派系等各種糾葛，社會壁壘分明，吵罵鬥爭無寧日。自詡負有“社會責任”的新聞界，本應秉持“客觀報導新聞，獨立評論時事”的立場，扮演權衡的角色，使沸騰的社會冷靜下來，給社會邁步前進留一空間。很不幸，若干媒體為了政治私念和個別利益，選邊表態，常指鹿為馬，以錯為對，弄得社會是非不分，價值錯亂。解嚴以來，媒體為台灣進行了一場無形的“文化大革命”。今天，人心渙散，社會疲軟，沒有目標，豈是偶然？這種“毒素”的嚴重性，哪裡是壹傳媒的煽色腥可以比的？

從新聞系學生到媒體實務工作者，從前都以《大公報》的張季鸞為典範，將他的“不黨、不賣、不私、不盲”辦報四原則懸為圭臬。1941年5月15日《大公報》獲美國米蘇里新聞學院獎章，張季鸞撰“本社同仁聲明”，指出“中國報紙原則是文人論政的機關，不是實業機關。這一點可以說是中國落後，但也可以說是特長”。我們今天可以“告慰”張氏於泉下者，在台灣的中華民國報業，現在已經不“落後”了。

張季鸞於1926年接辦原已停刊的《大公報》，到現在將近百年。我們的新聞界正面臨一個“百年未有之變局”。

■作者：張作錦‧台灣資深報人

（馬來西亞星洲日報）