恐懼和混淆從來都是孖生兄弟。立法會議員何秀蘭提出動議，促請政府儘快就“立法保障不同性傾向者的平等機會”諮詢公眾，隨即惹來宗教團體強烈反對。奇怪在於，議案並無約束力，他們為什麼連諮詢也都“反對”呢？

看看那些反對理據，的確相當混淆，什麼立法之後“童話書不得只說‘王子公主有情人終成眷屬’”、同志領袖立即接力爭取“三人婚姻”雲雲，不停撩撥恐慌，上綱上線。其毫無根據的程度，直逼“食鹽抗核輻射”之謠傳。以往，哪怕反歧視立法真的波及言論領域，也只針對所謂惡意中傷或仇恨言說。“王子公主”的浪漫愛只屬一般異性愛童話，跟仇恨言說的觀念相距甚遠，法律無權禁止。至於假若立法之後（不知等多少年），香港中小學的平權教育是否需要與時俱進，則又是另一課題，詳情有待商討，但這卻跟當下的“立法反歧視”不相干。再至於什麼“爭取三人婚姻”，則是信口雌黃，這完全與題旨話題無關，畢竟異性愛者也一樣可以爭取。餘不一一。

可笑是，有人提出社會在同志平權課題未有共識，諮詢只會引起爭議，然而，所謂“反歧視”的原本意義，難道不就是用來“反對”主流社會偏見嗎？難道我們要等大部份華人不再歧視少數族裔，社會才推動種族歧視立法？這根本是本末倒置，所謂“反歧視”或尊重弱勢群體的意思，恰恰在於防止“多數暴政”。民主的意義不止於多數決，而是社會能否尊重少數人的平等公民地位。自由民主社會的基礎信念之一，是堅信每個人的生命都有客觀的尊嚴和內在價值，它不該因膚色、性別、健康殘疾或性傾向等原因，被剝奪自我實現的機會，而有所貶損。支持同志平權，不是因為同志本身，而是由於任何生命的成功與失敗，都跟我們休戚與共。

■作者：陳景輝

（香港明報）