古今中外有一個公例，凡是一個朝代，一個政權，要垮台，並不由於革命的勢力，而由於他自己的崩潰！有時是自身的矛盾、分裂，有時是有些人專心致力，加速自蝕運動，唯恐其不亂，真好比一個人身體中的寄生蟲，加緊繁殖，使這個人的身體迅速死掉。

上面這段話，是傅斯年於民國36年所寫〈這個樣子的宋子文非走開不可〉評論文章的第一段。他沉重的引用經書的話說：“為政不於常道，善則得之，不善則失之矣！”他認為當時的國家政局敗壞之源在行政院長宋子文，所以宋應走開，否則“一切完了”！

世人皆知，宋子文是蔣介石委員長的姻親，但蔣迫於民意，宋子文果然走開了。

據大家的觀察，今天政局的敗壞之源移到了立法院。曾任國安會祕書長和立法委員的蘇起，於不久前發表〈台灣民主的反思〉一文，他以極大的篇幅檢討立法院，他說立法院“不能因應當前台灣內外大環境的需要，甚至也不能反映國內民眾的需求。近十年的政黨惡鬥更弱化了立法院的立法角色，讓它變成政黨角力的主要舞台。”

蘇起說，根據他在立院3年及平時的觀察，立法院的問題“罄竹難書”。他在文中僅討論與公共政策較相關者：“第一，它是全國最沒有效率的機關之一。立法院的立法怠惰，意味著許多不合時宜、封閉保守的法條繼續綑綁住政府與人民。第二，大多數通過的法案是個別立委的提案，不是行政部門的提案。即使是行政院優先法案，在絕大多數會期的通過比例，都不到一半。”

蘇起最在意的還是，台灣的立法院“有一個全世界獨一無二的制度，｀朝野協商’（正式法律用語為｀黨團協商’）。別國的國會即使進行朝野協商，也只會針對程序問題（如開議、休會、延會等），不會針對實質法案。但我國自1999年入法起，參與｀朝野協商’的立法院院長及政黨代表就一直掌握大部份法案的生殺大權，其中任何一人都有法案的實質否決權。許多法案，尤其是個別立委的提案，常常沒有經過全體立委投票，甚至在他們不盡知情的情況下，在所謂｀朝野協商’的密室中通過。最最特別的是，每個政黨，不論立委人數多寡，一律平等參與，都只有兩名代表。亦即，在立院113位立委中人數高達81（上屆）或64（本屆）位立委的國民黨，在密室中與總數只有3位委員的少數黨同等分量。這個扭曲多數決原則的｀台灣特色’不但讓我們引以為傲的民主選舉失掉意義，還徹底閹割了多數黨的權力，而且提供多少不為人知的暗盤交易空間。耐人尋味的是，占相對少數的民進黨在去年11月底通過｀國會改造’決議，要求廢除朝野協商；反而被閹割若干年的國民黨不動如山，似乎甘之如飴，寧可繼續背負多數黨立法不力的罪名”。

大家想問的是，立法院“不為人知”的“暗盤交易”都“交易”些甚麼？為甚麼民進黨要廢除朝野協商而“被閹割若干年的國民黨不動如山”？應該答覆而能夠答覆的不是立法院院長王金平嗎？

稍知台灣政治行情的人都有此疑慮：王金平主持立法院，行事“圓融”，各方“稱好”，目的似在經營“坐二望一”的機會。若果如是，那麼台灣前途、人民利益，他當然就“自顧不暇”了。

君不見，目前社會輿論都反對“九A立委”，但王院長先是以“措施性法律”為同仁解套，後在民意壓力下，改革態度也不積極，無視於政治風氣之整頓，更無視於人民的納稅錢。數月前的“美牛案”，為中美關係與貿易利害之所繫，但王金平主持院會拖拖拉拉，慢條斯理。其用心，實令人費解。

知內情的蘇起，對立法院檢討的那些事，誰應負責？他雖未指名道姓，但王金平能脫離干係嗎？

國民黨在立法院中有很多不分區立委，王金平是其中之一。以言黨，他們應執行黨的政策；以言不分區，他們是黨的“投票機器”。國民黨只要撤銷其黨籍，他們就失去了立委的身份，自然也就不能當院長，則立法院的“立法怠惰”和“暗盤交易”會不會改善一些呢？

台灣的前途，大半看立法院今後的作為。而馬英九總統未來的歷史定位，也繫於立法院能配合他的政策做些甚麼。如果我們步武前賢，建議在立法院中無所作為而只會操弄“暗盤交易”的人“非走開不可”，應不算過份吧！

當國事艱難，應該有人勇於直言，更重要的，尤應有人察納雅言。

■作者：張作錦‧台灣資深報人

（馬來西亞星洲日報）