我們活在一個矛盾的世界裡，一方面網絡讓我們容易、方便接觸到各式各樣的人，聽到各式各樣的意見，也提供我們對別人發表意見的龐大機會，換句話說，人只要坐在家中，就能參與公共討論，生活裡充滿了“公共性”；但另一方面，許多參與網絡上公共討論的人，卻沒有明確身份，躲在匿名的稱號後面，言論與發言的人脫節了，於是看起來像是最公共的領域實質上又充斥了眾多隱私隔離。

匿名保護許多人，讓他們能大膽、誠實說出自己的看法，不過，匿名的習慣卻也必然使得一個社會付出相當的代價。

中國傳統理學中，王陽明的“致良知學”特別強調“慎獨”的重要。甚麼是“慎獨”？從字面上簡單解釋，就是要特別留意自己一個人時候的行為。

這層意思可以用常聽到的故事來說明。半夜，一輛車開在空蕩蕩的鄉野街道上，前面路口亮了紅燈，不管有沒有人、有沒有其他車，開到路上孤零零的車輛停了下來，一直停到變換成綠燈才再開走。

不會因為沒有別人看到，就做不合規矩的事。這“獨”，當然指的是沒有別人在場，不必考慮受罰或丟臉等其他外在因素。然而王陽明的“慎獨”，還有更深刻的意思。

一層是獨自一人沒有別人監視下，你更能理解自己的行為準則。如果在別人面前你不會做、覺得不應該做的，那為甚麼別人看不見時你就毫不遲疑地做呢？這中間有沒有不一致之處？王陽明提醒：這是應該要審慎以待的重要問題。

還有一層，也是在將獨自一人時行為與人前行為做比較時，特別容易察覺的，那就是，自己究竟真正相信甚麼？到底我們日常行為中有多少事出諸自己本心誠心；又有多少事，其實是為了應對、敷衍別人的眼光，外在的標準？

換句話說，王陽明的“慎獨”修養不是單方向的。並不是純粹要求我們在別人看不見的地方，做事情都應該要和在人前一模一樣。不，“慎獨”之所“慎”，還有另一個方向，要思考：我獨自一人私下所做的事，為甚麼不能、不敢公開地做呢？是因為那件事本身是錯的？那就連私下也不該做吧！還是：事情是對的，但我礙於社會、公眾壓力，所以只敢偷偷摸摸地做呢？那相對地，我們能夠給自己多增添一點勇氣嗎？

“慎獨”的觀念，當然會和“隱私”有所緊張，甚至牴觸，強調“慎獨”的傳統中國社會，隱私權相應也就不發達。然而換個方向看，“慎獨”的概念，非但不是要人“獨善其身”，甚至還能對於增加參與公眾事務的熱情，有所幫助。

“君子不欺暗室”、“君子坦蕩蕩”指的都是一種願意以真面貌示人、以真面貌參與公眾事務的態度。在匿名的掩護下，一個人可以很容易立即發泄一場情緒，可以冒出極端言論，不會感受到舊式言論領域必然會有的阻力——被質疑你憑甚麼說這樣的話，被檢驗你說這話的事實根據，以及你是非立場的前後一致性。習慣於匿名發言的人，同時也就很少會去問簡單、根本、必要的問題；你真的相信自己的主張嗎？你真的仔細想過主張的邏輯來龍去脈嗎？你真的有心護衛自己的主張嗎？你此時的主張和彼時的主張有矛盾嗎？

一個理想的社會，最好是能夠充份保障每一個人的言論自由。不過我們會需要多一些人即使站在壓力與迫害之前，也要坦誠、勇敢地面對自我主張的一致性，不躲在匿名後面，不發泄過激極端氣氛，用一種公共的態度來提供對於公共議題的思考與討論。

■作者：楊照‧台灣《新新聞雜誌》副社長兼總主筆

（馬來西亞星洲日報）