國光石化在邊佳蘭一項投資案“卡住”，台灣方面的消息稱，國光改變主意，決定回到台灣的台中港工業區。

連帶的，國光從上遊到下遊的其它投資案，也會相繼在台灣落戶。

這個消息，在大馬引起兩極化反應，支持環保的一方，當然是歡喜；期望經濟發展的一方，顯然遺憾。

但是，我看到的不是勝與敗的局面，而是雙輸的結果。

國光石化的問題，乃至於整個邊佳蘭綜合石化計劃（Rapid），不應該是環保和經濟發展的對立，對抗。

從政府、政黨、壓力團體，以及人民，對環保和發展都缺乏正確概念，以為非黑既白，產生敵我意識，加上黨派利益的介入，才把問題搞砸。

其實，環保和發展，不一定要對立，而也可以互惠共生（Mutualistic Symbiosis），以及協同發展（Syncronized Development）。

但是，人類有一種盲點，他們只相信自己願意相信的部份，避開和排斥他們所不喜歡的另一部份。結果，永遠看不到全面，也找不到共同的部份。

在國光石化的例子，人們知道它原本要在台灣的彰化縣建廠，但遭到反對，才有轉移到大馬邊佳蘭的計劃。

這提供了部份邊佳蘭居民和大馬環保人士一個很好的反對理由。

然而，多數人卻不知道，國光彰化案觸礁，問題不在石化工業，而是出在圈定的地點。

當時，國光要在彰化的大城鄉沿海區興建石化廠，然而，這個地區是全台最完整和遼闊的濕地，生態也最豐富，符合《拉姆薩公約》中的“國際重要濕地”。

如此一片寶貴濕地，加上當地缺水，地層下陷，根本就不適合發展工業；要作為石化中心，必然犧牲重要的生態環境。

居民和環保團體展開抗爭，在野黨和政府也不支持，已是理所當然。

但是，換個地方，如果不是重點生態區，譬如台中港工業區，那就另當別論，既有經濟價值，也不與環境為敵，也就沒有了反對聲浪。

石化工業本身並非原惡，只要其設計符合環保要求，工程妥善，管理嚴謹，加上科技的輔助，可以將污染降至低程度。

新加坡的裕廊，荷蘭的鹿特丹，日本的千葉（靠近大東京）都是石化工業重鎮，但都能做到環保和經濟發展並行不悖。

回到這個思考點，邊佳蘭是一個不可取代的生態地區嗎？或者它更適合進行經濟發展？

政府的環境評估報告怎麼鑑定？民間或大學有沒有進行專門研究？政府，投資者，環保團體，居民之間，有沒有作充份的溝通？

這些都是參照因素。如果邊佳蘭的生態價值超越經濟發展價值，自然應該取消石化工業計劃；但是，如果邊佳蘭的經濟發展價值超過生態價值，那發展石化工業就有其意義。

政府和民間有比較全面的認知，有互信的溝通管道，避免黨派利益介入，才能還原邊佳蘭的應有價值。

■作者：鄭丁賢‧《馬來西亞星洲日報》副總編輯

（馬來西亞星洲日報）