特首梁振英山頂大宅違建風波未能終結，主要由於一些疑點未澄清，屋宇署與梁振英只以書面答覆傳媒查詢，不肯面對傳媒提問，解答疑團，這種“單向溝通”，不可能釋疑，反而予人有操控資訊，以圖淡化事態的聯想。傳媒追訪梁宅違建，只求真相，因為涉及行政長官的誠信問題，也涉及屋宇署是否不偏不倚、依法辦事，關乎能否維持良好管治的核心關鍵；當事人和部門不夠開誠布公，對梁振英、屋宇署以至社會都無好處。

單向溝通遺害極大
梁振英應清晰確切交代

梁宅違建最新發展，包括屋宇署長區載佳見記者“表達一些不滿”、梁宅4號屋違建地庫“開封”。仔細分析這兩件事，充份說明違建事態陷於混沌局面，與單向溝通有直接關係。

先談梁宅4號屋違建地庫開封。昨日，屋宇署人員聯同梁振英委派的認可人士，鑿開磚牆，打開梁振英上週五在聲明中自揭的違建地庫。屋宇署人員在現場向記者透露，違建地庫“面積約30方米（即323方呎），高約2.5米”，屋宇署會跟進雲雲。

梁振英自揭的違建地庫，在聲明中以“已被擴建”來形容，“擴建部份面積約200呎”、“擴建部份則於2011年11月拆除和以磚牆密封”。若聲明中所說的“約200呎”就是我們所理解的200方呎，則屋宇署人員所說的30方米，大過梁振英所說的面積逾六成，這是怎麼一回事？按梁振英的說法推論，他自揭的違建地庫，有“地下低層的部份樓面”，即是同時有“其他樓面”，屋宇署人員所說的30方米面積，是否就是這兩部份“樓面”加起來的總和，需要釐清和確認。若這個推論不成立，則30方米與“約200呎”應該怎樣理解，就毫無頭緒了。

我們不厭其煩指出30方米與“約200呎”的疑惑，目的要指出單向溝通的遺害，公一頭霧水之餘，實際上是梁振英為自己製造麻煩，因為他與屋宇署描述違建地庫面積不同，客觀上梁振英處於不利位置，使人認為他的交代不盡不實；違建事態這些疑惑，未能透過提問與答問澄清，可以肯定的說，梁振英堅持單向溝通，是為自己的誠信製造疑點。這種做法，是下下之策。

梁宅違建事件發展至今，傳媒並非吹毛求疵，事件持續燃燒，很大程度是梁振英的應對失措所致。公眾對特首的誠信有很高期望，試想想，記者問梁振英為何隱瞞家中有違建地庫，他說“因為無人問我”、“我的認知是處理了，就沒有違建”，這種答問，公會接受他的誠信無問題嗎？昨日，行政會議召集人林煥光回應提問時，認為梁振英應慎重考慮，應否或如何作出一次清晰確切的交代，尤其涉及誠信方面，如果問題不弄清楚，擔心會打擊他的管治威信。

林煥光的建言，不會被解讀為搗蛋倒梁了吧，他促請梁振英來一次“清晰確切”交代，我們認為是反映了許多方面，包括公務員隊伍的心聲。回想特首選舉期間，梁振英一度被所謂西九文娛區的“黑材料”困擾，但是他在夜深之際，仍然召開記者會，派發文件，回答記者提問與質疑，這個即時、及時面對記者的做法，化解了多少危機，梁振英親身經歷過這一役，面對記者的好處，他應該比誰都清楚，現在竟然迴避記者，只以書面與傳媒溝通，效果惡劣已經毋須細表。梁振英若不改弦更張，只會愈陷愈深。

至於屋宇署使梁宅違建複雜化，公信力備受質疑，也與屋宇署堅持與傳媒單向溝通有關。本週二，屋宇署發表處理梁宅違建的情，披露6月視察時，已經發現4號屋地下低層有一幅牆的位置與圖則不符，就此該署未公佈，而當時傳媒已經具體問到屋宇署是否發現空心牆、牆後暗房等問題，但是屋宇署只說“沒有發現違建工人房”；梁振英自揭的違建地庫，原來包括工人房，於是衍生屋宇署是否隱瞞、包庇或受上司壓力不跟進等質疑。可以說，傳媒對屋宇署的質疑，並非無的放矢。

就那幅磚牆，《明報》記者5日之內，曾經3次到區載佳寓所叩門，4次向署方書面提問，另外在屋宇署外等候，期望他澄清疑點，但是記者的辛勤努力，只換來屋宇署一些書面說法，無助於解答質疑。到昨日下午約2時半，區載佳在多名同事陪同下，在屋宇署門外向部份傳媒表達一些不滿，不過，當時在場的只有部份傳媒，主要是電子媒體。

對於這次採訪安排，屋宇署的說法是：“屋宇署今天是應連日來一早在辦公室門口等候，要求署長回應的傳媒的要求，安排署長回應。部份傳媒一早已在等候，其他傳媒如何得悉，以及在場是否只有電子傳媒，我們亦不清楚。本署沒有向傳媒發出邀請，亦非事先安排。”不過，據知昨午約1時，部份電子傳媒接到電話通知派人到場採訪，一家中文報章聞風而至，才有幸聽到區載佳表達的不滿。

採訪安排損新聞自由
屋宇署鬼祟應予譴責

屋宇署為什麼做得那麼鬼祟？若區載佳要捍衛屋宇署的聲譽，應該正式召開記者會，讓所有傳媒都參加，他卻不循此途，從他表達不滿的形式和內容看來，我們認為關鍵在於避免記者提問，是這個鬼祟安排的真正原因。其實，區載佳要說的一番話，通知所有傳媒採訪，看不到有什麼問題。屋宇署這個採訪安排，損害新聞自由，應予譴責，至於屋宇署以書面對應梁宅違建提問，使事態複雜化，同樣使人遺憾。

近期，政府以電視台的公共時段宣傳政策，另外還耗費公帑，在報章刊登廣告，解釋政策，這類宣傳若是以政府保持與傳媒雙向溝通為前提，則可發揮補充的作用，但若以此取代政府與傳媒的雙向溝通，則是本末倒置。以梁宅違建為例，看到政府處理與傳媒的互動，全面退卻，只玩書面答問，做單向溝通，使違建事態惡化，已經有目共睹；若政府的傳媒政策都仿效這次做法，則香港整體管治會出現重大問題。就此，梁振英政府要保持警惕，切勿一錯再錯。（香港明報）