無禮與無理
立法院是台灣的亂源，幾乎是社會共識，最近學生在備詢台上痛罵教育部長，又添了一個負面材料。事件發生以來，議論很多，卻有走樣的傾向，有待溯本清源。必須清楚認定，這是一個無禮與無理的事件。
一、無禮――學生對教育部長公開作人身攻擊，指著罵“偽善、滿口謊言、不知悔改”，並且不聽部長解釋，態度倨傲，這樣不尊重人，絕不是好樣子。參與其事的學生來自清華及台灣大學，高等學府的學生有這樣的表現，讓家長、學校和台灣同時蒙羞，無法用這樣那樣的飾詞來遮掩或轉移。應知，粗口罵人不是文明的表現，知識份子尤該作表率來倡導文明。一個社會的進步，很大部份來自尊重，要用文明的方式溝通而非粗鄙。台灣要提昇進入公民社會、文明國度，禮貌是絕對要堅持的價值，不容棄守。
確認了學生的無禮，便有了兩種對待。第一，學生應該為他們的無禮認真道歉。道歉認識錯誤，便能學習成長，這是家長、社會的一致期待，期待下一代文質彬彬和未來社會富而好禮。誠如馬英九總統所說：“道歉，有時會更有力量”。道歉，也會使得社會不再對學生的粗魯繼續反感，從而疏忽了他們的正當訴求。換言之，無禮的表現並非英雄行徑，乃是笨拙的表述，反而導致原始目標的偏離，媒體的重點報導集中在他們的失禮，社會上有人甚至視為紅衛兵、搞文革而大加撻伐。這難道不是溝通失敗需要汲取教訓？學生們未來進入社會，不是用硬掰、強詞奪理就能把事情做起來的。拙劣的語言從來不能強化思想和增進能力，認錯反而比莽勇有希望。
第二，台灣社會有待檢討，為甚麼孩子們有使用語言暴力的傾向，可曾傾聽他們的訴求？像教育部長發文給各大學“關心”參與反媒體壟斷的大學生，確實會給人施壓的感覺，並不恰當，也會激起學生反彈走偏鋒。青年學生熱血單純、有理想，是社會的良心和改革的動力，應予支持和寬容，即使犯錯，也該給他們學習成長的機會，而不是打壓。
在“非正常”的情形下，激進的行動一定得到較大關注。暴力、惡言在政治壓迫時代一向是少數、受壓制者得到資源的利器――跳上議事桌的朱高正、擲預算書的陳水扁，都是當年反對黨立委突破國民黨把持的前例，此例一開，立法院問政風氣江河日下，勇字當頭、莽的有理，以至今天頻頻大打出手，成為限制級新聞和“台灣奇蹟”，無怪青年學生有樣學樣。要求無禮學生道歉，也該質問早已失禮的立法院，曾多麼敗壞了台灣，卻未思改進。
二、無理――立法院教育委員會民進黨籍的召集委員讓學生站上備詢台，不符立委職權行使法，違背議事規則，有諸多扞格之處。當天教委會不是開公聽會，召委卻臨時夾帶學生入場，既非出席、列席也非旁聽，本來不能發言，卻不顧議事人員提醒，堅持讓學生站上官員的備詢台，充當既非專家也非學者的“社會人士”，結果備詢的變成質詢，發難而不是答問，對教育部長展開了一輪狠罵，而且居然不受時間限制，容許“暢言”了一上午。主持會議的召委，無視議事規則，根本立意利用學生羞辱政務官，在立法院主導了一場驚動萬教的醜聞。這樣的反對黨立委，消費學生鬧出事端之後，卻任學生成為箭靶，自己躲在後面避風，必須揪出來現形。
立法院的運作不依議事規則，就成為肢體和語言暴力的鬥場，民進黨立委如果競以毀體制、反規則為能事，議事廳自然淪為叢林。破毀規範很容易，跳上桌、打一架，可以輕鬆贏得鎂光燈，以少數暴力挾持多數；可是，建立規範、共信共守，卻需要常年的堅持才能成為政治慣例。一個曾經執政的反對黨，應思建立規範傳承為優良政治資產，而不是以破毀為能事。與其要求學生道歉，更該要求主其事、不遵守遊戲規則的民進黨立委道歉。
進一步，立法院長王金平的和稀泥也令人憎厭。他不該以“社會自有觀感”的模稜兩可，來面對召集委員的不守議事規則。他應該明確表態，對就是對，錯就是錯，來導引立法院運作，建立尊嚴。結果他以研修議規來搪塞，應付外界對立法院無法無天的指責。這些年來，王金平作到八面玲瓏、政通人和，可是他對議事廳裡“理”的堅持，卻長年患了軟骨症，任由脫軌行徑經常出現，罕予節制遑論懲處。今天立法院成為台灣之恥的社會亂源，與王金平的不能仗理行義有很大關係。立法院出醜，他以“社會自有觀感”來迴避道出是非；立委享受很多不當的公費，他以“法制化”領用有據來回應，而不問這些錢拿得對不對、該不該立刻放棄。相對於立委強烈指責軍公教的年終慰問金，立法院給人嚴於責人、寬於待己的負面印象。一個不堅守道理的立法院，怎能不亂？
當然，惹出事端的民進黨立委，要不要紀律議處或警告？立法院長王金平不管，民進黨要不要家規處置？恐怕也是奢望。最近民進黨立委頻頻脫線演出，學生立法院罵官是一宗，金馬獎要排斥大陸影片、關起門來頒獎而引起社會譁然，是另一宗。黨主席蘇貞昌是不是該對從政同志的無禮與無理，作一點約束，讓台灣稍得片刻清靜？
■作者：陳裕如‧旅美資深報人