憑甚麼要選爛蘋果？
我的高中好友財叔最近很來勁，他是標準的中間選民，沒有黨派，搞公民運動，很有理想。兩個月前，財叔開著宣傳車掛上“支持行動黨，不支持黃X華”的布條繞居鑾市一圈，2012年最後一天，他召開新聞發佈會，要求行動黨在來屆大選換人上陣，派出有素質、服務態度佳的候選人來守住居鑾明吉摩州選區。
財叔是憨厚老實的人，會有如此連續的大動作，實在是憑甚麼要選爛蘋果的不滿及不耐，也是大多數中間選民的心聲。
2000年台灣總統選舉時，其實民進黨也沒想到會變天，只是國民黨分裂，讓民進黨的陳水扁險勝。當時台灣人民對國民黨的執政能力並沒多大的質疑，一些負面的評論，也大多是威權統治的反彈，以及黑金掛勾的不滿，執政50年的國民黨畢竟經驗老到，從容不迫帶領台灣走出97年的亞洲金融風暴就是很好的例子。
2004年，陳水扁靠著備受爭議的兩顆子彈連任直到2008年，執政8年，一個貪腐無能的民進黨政府於焉成形，對照之前的國民黨，台灣民眾覺得選了個更糟糕的，那就政黨輪替吧！因此，2008年，國民黨的馬英九大勝。如此又過了4年，台灣的經濟卻是直直滑落，穩坐亞州四小龍後段班，台灣民眾發覺怎麼這麼衰，兩個政黨甚麼時候變得一樣爛了？還等甚麼，換人吧！只是兩黨都那麼“爛”，不如就選個不貪的吧！這就是“兩個爛蘋果中選一個不爛的”的爛蘋果理論。
爛蘋果理論的論述並不是單純以執政的能力作為主要的參考依據，而是在競爭的過程中，民眾會發覺，“選賢與能”其實是個夢想，競爭不僅無法分出彼此的優劣，反而因為立場的對立，加上候選人不斷的煽動、蠱惑、起鬨之下讓民眾彼此變成了陌生的敵人，我不認同你的立場，卻是極盡所能的打壓，而非誓死捍衛你發言的權益。競選的雙方也不是端出政見來論述，而是比誰“爛”。於是，原是“選賢與能”的理智考量，遂在大量的羞辱，謾罵的情緒性語言，以及醜化對手的文宣中被刪除，只要民眾覺得他比我爛，我就會贏得選舉的算計，這是政黨的自我沉淪，也是民眾的悲哀。
爛蘋果理論的無奈選擇是選那個不太爛的，也有不如誰都不要選的“賭爛”票，兩者的取捨沒有可供判斷的依據，一般的既定印象是反對黨的票比較死忠，隨手一抓放進鐵桶就有30%，國陣也有基本盤，會在選票上劃烏龜及不去投票的大多是中間選民，雖然痛恨這種負面選舉，卻似乎也毫無辦法。而沉默的這一群其實默許了本來應該相互監督良性競爭的政黨，慢慢質變成兩顆爛蘋果，各自擁鐵票自重而成了彼此惡鬥的最壞示範，更惡劣的把媒體分類，讓群眾互批，這種因“賭爛”而放棄行使公民權的中間選民越多，爛蘋果理論的效應就會發揮到極致，到最後我們也想不起，國陣是甚麼時候開始被輿論評的一文不值，也不知甚麼時候，我們怎會選出一個也是很“爛”的民聯，以至於最後真的是選誰都一樣沒差。
如此來看財叔的舉動，就可瞭解那需要很大的勇氣，因為含淚投下去的選擇絕對不是明天會更好的保證，反而因為被政黨的意識形態挾持，被言語操縱搬弄族群關係，而成了沒有了是非對錯價值判斷盲目的一群，只要是民聯我就選，反之亦然。如此一來，政黨政治不但無法“選賢與能”，反而製造出更多投機的政客。作為財叔這樣理性的選民，人數越多，我們才有理由相信，自己選出來的不是那個不太爛的，而是好的蘋果。
■作者：廖宏強‧旅台醫生作家