我從網絡偶然讀到一篇“五毛答話範例”，當中示範某些網民的言談特色。譬如你在網絡批評“這雞蛋真難吃”，很多人就會不斷質疑你的立場、人格，而不去考究這雞蛋客觀上是否真的難吃。譬如這些回應會說“比前年的蛋已經進步很多了”（遲早改善論）、“嫌難吃就別吃，滾去吃隔壁的鴨蛋吧”（嫌棄就走吧論）、“下蛋的是一隻勤勞勇敢善良正直的雞”（動機純正論），以至“你竟敢說我們養雞場的雞蛋難吃？你站在誰的立場上說話？”之類質疑你有沒有權力批評的話。詞窮就會拋出“大家小心此人網絡地址在國外”（外國勢力論），說你是帝國主義亡我之心不死。

我偶然認識一些朋友，也是以當下的人際關係作優先考慮，而非以道理去討論事情的。這種思維的特點，是論者先觀察對方是誰、跟我是什麼關係，以對方與自己的身份地位衡量世事萬物。一提出反對意見就會被認為是破壞自己人關係，如：“自己家雞下的蛋都說不好吃，你還是不是人！”

這類思維，很多時候是因為人們想分辨誰是“自己人”。人們最重視的，是這種思維的“和諧”，而最不希望見到的，就是見到我與我“朋友”在認知上的“穩定”被破壞。萬一有不同意見發生的時候，“我”跟“你”的想法不一致，就會被認為是破壞兩人關係的導火線。因此，這種思維的特徵，是都要設法用上述古怪理由，令一些不同聲音與反對意見，消失於萌芽狀態。

鄉願思維非敵即友

孔子罵這些人為鄉願，其特徵是誤以為一個人說的意見，跟一個人的社會關係，是一一對應的。你是我朋友，所以意見要一樣，不然就是敵人。如果你硬是提出我聽不順耳的意見，就算這是真理（譬如：這個特首真的在說謊啊），還是要千辛萬苦令你不要改變從來“大家公認”（其實只有他這樣想）的“思想和諧”（和諧定義通常只有他自己認同）。鄉願會以動機純正論說“他有心有力啊！”，或倒果為因的後果論說“一個經常外面做事的男人，又經常飛飛去的人，點可能記得咁多！”。最後，只能用“遲早改善論”叫大家先等待，“讓他專心開好呢條船”。“事實”不可改變，因此只能事後追認。要是你還是在批評，這些人就會認為你是敵人搞壞社會安寧。

這種思維錯以為在這個世界非敵即友。誰知道朋友的相反，不是敵人，而是陌生人。不同意見的人不一定是敵人，客觀事實不符既有認識，也不一定是邪說。至於敵人其實是什麼呢？不知道，因為敵人的概念原來只是思想偷懶的結果。最後，因為意見隨社會關係與時間變化，道理自然自相矛盾、立場朦朧、指鹿為馬，違犯了希臘哲人說的邏輯定律，也就是矛盾律（不能說是A又不是A）、排中律（要麼是A、要麼不是A）、同一律（A就是A）。此等簡單道理，是人類經過無數部落間鬥爭流血，花了上十萬年歷史才學到的教訓。過了2000多年，還有無數人以“客觀原則不適用於我”的原則去討論公事，只因為想維持美好的朋友關係。而某文明大國，還留於部落思維，真可謂情根深種也。

■作者：張彧暋

（香港明報）