誰是中間人？
有些朋友覺得練乙錚的事情很蹊蹺，上頭怎麼會派人下來和他談文章轉載權的事呢，而且還要特地聲明給稿費。那些不都是早已刊的作品，以內地媒體的習慣，應該說用就用，何必勞師動眾？就算他們版權意識特別高，但他們究竟想用甚麼刊物來轉載練先生的手筆呢？莫非是“內參”？其實這種事情一點也不神秘，它只不過是傳說中的“中間人”的常用招數而已。
最近，中文大學社會學系的陳健民教授響應戴耀廷教授的“佔領論”，便表示該說的話早已說透，到了終極普選這一關，真假判然，再也沒甚麼好商量的了，所以日後將拒絕再會“中間人”。王岸然先生對這條消息很在意，在他的專欄裡認為這是民主派學者首度公開“中間人”的存在，覺得他們以前一定搞過密室協商，背著700萬港人議定香港的政制政事。
到底“中間人”是誰？他們來自何方？和他們見面談話，說說自己的意見，又算不算是種政治上的暗箱操作呢？這真是個頗有趣有意思的問題。有趣，是因為圍繞“中間人”的一切都很模糊，牽涉到不少政治原則與策略思考的灰色地帶。有意思，是因為它的影響可大可小，小的時候又如輕風吹過不留痕；大起來卻決定了一個知識份子的基本抉擇，甚至整個社會局面的走向。
首先我們得搞清楚，“中間人”的存在從來不算甚麼太了不起的秘密，在香港見過“中間人”的評論人與學者在所多有，只是大家很少公開拿出來談，媒體也沒有系統挖掘罷了。但這些“中間人”的身份可就很難講了，因為他們自己就往往含糊其辭，有意無意地替自身具體職位和背景抹上一層神秘色彩。且看明智如練先生，他竟然也要透過人家送他一本習仲勳傳去猜測對方可能來自“習派”。好玩的是，一本習仲勳傳就真的算是習系的身份證嗎？那豈不是任何一個人都能在路邊報攤買一本來嚇唬人？這又是“中間人”的慣技之一，拆穿了便一點也不稀奇，猶如大陸企業老總辦公室牆上掛的領導人合照，全是“等你知道我幾猛料”的可笑陳套。要知道，在北京就連一個德士司機都會說他“海（中南海）裡有人”。所以，我們根本不能輕易斷言“中間人”的來歷。聲稱自己代表“西環”去和反國教家長組談話的前梁振英助手，就是眼前最佳人辦。
■作者：梁文道‧香港牛棚書院院長