首都的城市人民喜歡為難、阻撓，有時甚至是激怒他們的領袖。他們以思想獨立見稱，無論是羅馬帝國、伊麗莎白時代的倫敦或土耳其的伊斯坦堡，都市人民都沉溺於攪擾、刺激，有時甚至是驅逐他們所謂的長官。

在現代的民主時代，情況並沒有多大不同。倫敦人現今正享受他們市長約翰遜稍嫌瘋狂的舉動。在某個程度上，是因為他將自己定位為首相（那冷酷又相當自負的卡梅倫）明確對手。

東南亞也有一樣的情況，城市選民扭曲了他們所擁有的獨立。

這個月初，現任曼谷市長素坤潘親王（泰皇的表親）在曼谷市長選舉中，攔阻了首相英祿的為泰黨，獲得該城市的治理權，儘管那只是一場不起眼的選舉。

為泰黨在選舉中失利，是因為他們承諾將完美的配合國家政府。這本質上意味著將結束這個城市驕傲與獨立的傳統。

素坤潘（和民主黨領袖阿比希）利用這樣的恐懼，成功凝聚支持力量，打敗了挑戰者。的確，素坤潘以126萬張選票擊敗前全國副總警長蓬沙帕所獲得的108萬張選票。

大家提出很多民主黨獲勝的原因，其中包括民主黨讓曼谷強大的中產階級感受到自然的親和力，而曼谷人民對與為泰黨掛鉤的紅衫軍攻占首都事件，記憶猶新。更重要的是，曼谷選民希望中央執政黨能面對來自首都的反對黨勢力。

坦白說，一般泰國選民不太喜歡中央集權。他們傾向權力劃分、分散，各階級相互制衡。簡言之，在泰國60多個城市都由中央任命領導人的情況下，他們越發欣賞素坤潘捍衛首都城市利益的堅持。

同樣的情緒也讓現在備受讚揚的印尼前梭羅市長佐科在去年漂亮地贏得雅加達省長一職。要知道，他當時是擊敗了以大量資金部署，並且擁有中央政府（民主黨及其盟友）為後盾的法烏茲。

既然鄉鎮之間盛行的裙帶政治無法在城市發揮作用，城市選民往往更密切關注政府所實施的服務，有否像所說的和所提出的模式一樣。他們也知道，城市必會獲得大型發展和基礎設施基金，因此不怕得罪聯邦政府的領導。

另一個重點，謙遜、平易近人是佐科最大的優勢，城市選民投選了與他們有同樣價值觀的人：在法烏茲無法達到這點的情況下，佐科辦到了。

這也是為甚麼儘管素坤潘缺乏領袖魅力，還是打敗了蓬沙帕。他是個曼谷人覺得認識並信任的人。對於所有素坤潘的不足之處，選民因為他是個“好曼谷人”而回報他。

選民，特別是經驗豐富的選民，要的是真正的選擇。他們也希望領袖能互相制衡，以公平的方式管理他們的社區。

反抗中央權威的，不僅是泰國或印尼。舉個例子，菲律賓馬尼拉激動的人民也經常提出挑戰，有時甚至是要罷黜在任的總統。

菲律賓前總統埃斯特拉達現正參選馬尼拉市長，曾任演員的他將面對連任兩屆的市長林雯洛――自由黨（總統小阿奎諾團隊）的中堅份子。現今，在“阿奎諾團隊”備受喜愛和尊敬之際，埃斯特拉達很有可能會打敗林雯洛，再次證明我之前的觀點，首都城市總是測試著國家領導人的毅力，一遍又一遍……

話說回我所愛的吉隆坡，我很確定如果吉隆坡擁有一個投選出來的領袖，那將會是民聯陣營中出色的人。之後會怎樣？這證實了甚麼？

這表示，國家領導人將不得不學會適應來自首都城市一定程度的反對力量。他們最終甚至可能真的學會如何共處。誰知道？（譯：張德蘭）

■作者：凱林拉斯蘭‧著名專欄作者

（馬來西亞星洲日報）