“對政治來說，一週已太久”（意味政治的可變性高）。可是，回看香港的政改爭議，目前距離政府提交2012年政改議案予立法會投票日子不遠，但仍未見有所突破的曙光。

社會聚焦盡在泛民黨派（特別是領導溫和陣營的民主黨），他們手握決定方案能否通過的關鍵少數票。上週，中央政府透過中聯辦副主任李剛與民主黨、普選聯及民協的代表會晤，被形容為“破冰之會”，雖有助促進溝通對話的氣氛，但實質成果欠奉。

今次若繼2005年再無突破，就等於把特區政制前後凍結10年。全國人大常委會至2007年才給予2017/2020年雙普選時間表，的確較港人期望的遲了，但是畢竟有了具體時間表，不過這只是表示亮了綠燈，一切仍有待香港內部達成政改共識，拿到立法會三分之二多數票，否則還是原地踏步，這非香港之福，亦會延續特區管治之困局，加速內耗空轉，令政府因缺乏民望而舉步維艱，一些政策與管理改革都因政治風險太大而難以啟動。

我們不應只是單方面怪責特首曾蔭權不盡力為港人爭取普選，或是質問泛民黨派為何不肯“務實”地接受循序漸進的改革而卻要一步到位。其實，雙方面各有包袱及操作局限性，也各有支持者需要照顧，但他們以各自的方式都在為香港的政制發展而戰。問題是，他們的各自努力會否到頭來皆徒勞無功，令香港再一次挫敗失望？

依賴“互相接受”
達至變革共識

民主派自港英年代起一直堅持民主普選目標，對過去港英歷次提出的局部民主代議制發展方案，一律拒絕認同。那時，議會內民主派是少數派，不能防止方案通過，故此民主派能一直利用以往的“有限方案”所提供的新增政治空間，逐步壯大其議會力量，而又無須放棄其民主原則。今時不同往日，由於泛民已佔立法會三分之一強，所有政改建議若得不到起碼部份泛民議員的支持，根本無法落實。

泛民的煩惱是，一則但求完整民主、不作瓦全，否決一切不合意的政府方案，寧取原地踏步；另則冒被批在原則上讓步之險，願意與政府妥協，讓政改向前。兩個選擇皆非上上策，不過，政治現實裡往往不存在上佳抉擇。政制改革涉及政治權力和利益再分配，其決策模式不是簡單地基於民主陳義，而更靠近一些政治學家所述的“漸進主義”（incrementalism），依賴各既有利益群體之間的“互相接受”（mutual accommodation），達至變革共識，否則便維持現狀。

特區政府明言在平衡各方利益下，現時提出的2012年方案能爭取較多數議員和中央政府的支持，但民主黨要求新的“區議會”議席應只由民選區議員提名，但由一般選民直選產生。另一爭議焦點是功能組別存廢問題。政府已表明現行功能選舉不符合“普及而平等”原則，換句話說，2020年立法會普選時無法維持；但是，泛民堅持今日便清楚決定2020年取消功能組別。

考慮“以時間換取空間”策略

雙方立場鴻溝仍大，若各自堅持，則2012年政改必然落空。現處關鍵時刻，考驗各黨派及政府（包括中央）有多大意志決心和對大局的承擔，為求妥協而各多走一步，去創造共贏。

2012年政改框架已定，只能在本地立法層面內善用空間協調細節。不過，是否可以考慮“以時間換取空間”的策略，各方原則上認同2016年立法會構成應以普選成份議席佔大多數？——例如：地區及“區議會”議席，屆時再多添5席，而前後11席“區議會”議席皆轉為一般選民直選產生，亦即是說，以政府2012年方案為起點，最終達至民主派主張的“區議會直選”模式，這樣，普選路線圖便十分清楚了，因屆時屬普選議席者達立法會近三分之二。

本屆特區政府雖無授權處理2016年政改事務，但是若中央支持下，不用排除2012年政改通過後便啟動對2016年安排和功能組別問題的跨黨派討論，以求較早達成共識。

政治上有意志，便會有辦法。問題是：“政改向前，不要原地踏步”的意志是否強勢？（香港明報）