愛的迷思
初聞“愛港力”、“愛港之聲”等稱謂，我頗有些驚訝，以為香港不只是出現了“港獨傾向”，而且已然有了以港獨為己任的政治團體。眾所周知，“愛台灣”一直是具有台獨傾向的民進黨的政治口號，與“愛中國”的主張勢同水火。
“愛港”團體儘管缺乏理論論述，但是其政治態度並不含糊，那是對“港獨傾向”深惡痛絕的，把一些政治反對人士稱為“政治惡棍”，贊同中共要求的“國民教育”，抗議旨在爭取真普選的“佔領中環”運動。他們“維護香港繁榮穩定”的說法，跟中共“穩定壓倒一切”宣傳如出一轍。顯然，他們是中共眼中一支重要的愛國力量。進一步說，“愛港愛國”也一直都是中共統而言之的宣傳話語。
如果說國家認同可以分為文化認同與政治認同的話，中共早就對此有清晰的劃分。1949年之前，中共反對國民黨政權的暴力革命運動，從來都是以愛國主義的名義進行的。也就是說，愛國主義首先來自文化傳承、歷史責任與情感紐帶，由此出發而要求一個更好的政治制度，而不是由於沒有選擇地生於這個政治制度，我們就要去理解它並適應它。
這種論述一直延續到上世紀80年代。我們從小接受的歷史教育中，中共之所以能夠對國民黨取而代之，而且勢欲建立萬年不變之基業，乃是因為它擁有最好的政治制度，能夠最大限度地保護和創新民族福祉。然而，從幾十年的執政成績看，這種謊言實在是露骨。所以反對者也一再同樣以愛國的名義抗議，直到1989年達到高潮。在那場學生運動中，學生自我認同的身份就是愛國青年，“民主愛國運動”也是他們與官方生死爭奪的名分。
90年代之後，制度最優的謊言仍在持續，但是“國情論”成為主要的宣傳策略。以共產主義這個全球烏托邦幻想為意識形態的中共政權，卻把普世價值視為西方反動理論，“中國特色”成為塗抹一切非正當性的萬金油。儘管西方社群主義沒有被大張旗鼓地引入，但是其在具體的歷史文化脈絡中尋求身份認同、每個人都應該首先適應和奉獻於社會環境的主張，似乎在中國擁有愈來愈多的知音。於是，中共不再需要論證自己是最優歷史產品，而只是讓人們相信，你別無更好的選擇——因為這世界上沒有更好，天下烏鴉一般黑，莫問是非曲直，只管怎樣發財。公義不再重要，穩定才能發展。
在這個過程中，被早年的中共清晰劃分的文化認同和政治認同，不僅邊界日益模糊，而且政治認同愈來愈佔據上風。如果一個人說我熱愛香港文化傳統，所以我要反對中共政策的破壞，他不會被稱為愛國者，甚至算不上愛港力量。假如你反對清算中共“文革”對傳統文化和人倫道德的破壞，你反倒擁有了愛國者的桂冠。
無論中共的暴力發家史，還是台灣的民主轉型經驗，都證明了，即便是用於反對專制，民族主義動員並非善類。因此我很為中共有些擔心，假如某天真的有了港獨勢力，或別的新興政治力量，他們被迫拋棄“愛港愛國”這套被濫用的宣傳話語之後，倒有可能在華人社會中發展出更好的政治論述。
■作者：長平‧《陽光時務週刊》主編