“法治”是甚麼？一個簡單的答案，是依照中文字面的意思，望文生義將“法治”理解為人民守法不犯法，連帶地如果講到“法治社會”，想到的是一個人人守法不犯法的社會；講到“法治教育”，想到的是教會孩子瞭解法律，切實守法別犯法。

用這種方式理解“法治”，不能說不可以，更不能說不對。但我們應該意識到，至少還有別種理解“法治”的方式，有另外一種“法治”的意義很值得我們參考、思考。

如果將“法治”視為英文rule of law的翻譯的話，那麼在西方的政治思想中，就有了不太一樣的意義。英文中另外有一個詞，叫做rule by law，指的就是要人行為都依照法律，遵守法律的意思。顯然，除了守法之外，rule of law還有別的，更特別的意義。

我們可以在哈耶克的經典著作《通往奴役之路》中，找到對“法治”最明白、最直接的解釋：“在自由的國家，政府是遵行｀法治’這一大原則的……所謂｀法治’之遵行，就是政府在採行任何措施或行動時，都依照事先規定的和宣示了的規律而行事。這樣的一些規律使我們得以事先確確切切知道，甚麼情況之下，政府會行使其壓制權力。”更關鍵的是後面這句：“如此，我們得以根據這種知識，來打算個人的事業。”（殷海光先生譯文）哈耶克表達了傳統自由主義的基本立場與邏輯。為甚麼要有“法治”，因為每個人都有獨立判斷、選擇行為的理智，如果他能夠清楚明白瞭解自己所在社會的根本遊戲規則，他就能夠按照這樣的理解安排把精神、努力放在哪裡，把財富、資金投注在甚麼地方。每個人都發揮自己的理智，從社會整體來看，一方面不容易產生投機倒把的行為，另一方面減少觀望猶豫，將大幅提高人力與財富資源運用的效果。

這樣的安排，跟政府有甚麼樣的關係？政府擁有最大的強制權力，對於人民的生活、行為選擇有著最大的影響，因此政府就必須確實地執行事先規定規範好的律則，少一點不行，多一點也不行。

少一點，那就刺激、鼓勵了投機的行為，助長了社會不公平的感受，嚴重破壞大家對於自我行為的預期與責任。有人可以在規則之外得到特權，得到額外的利益，那誰還願意當傻瓜按著規則來呢？大家都照自己的私心行為，一個沒有公共秩序的社會，必定是個彼此互相耗損心力的浪費、無效率社會。

多一點，那就使得人民處在不安的恐懼中，不知道規則的範圍究竟在哪裡，弄不清楚究竟做了甚麼會被懲罰、又會受到怎樣的懲罰。於是他就只能退縮觀望，無法把握機會做最好的投資、最大的努力，集體的退縮觀望，必然阻礙了整個社會的進步。

最可怕的，是政府有時比法律少一點、有時又比法律多一點。那就會造成“民無所措手足”的狀況。連手腳要怎樣擺放都混淆、疑惑了，這樣的人民能有甚麼樣的創造成就嗎？

從這個角度看“法治”的重點，不在人民守法，而在政府和法律之間的關係。政府有多大權力，何時何狀況會使用權力，如果始終一致，讓人民能安心信任，那麼社會一定可以少掉許多混亂悲劇，更能增加許多出於自我努力選擇帶來的效率與成果。

■作者：楊照‧台灣評論人

（馬來西亞星洲日報）