政府公佈《延長公務員服務年期諮詢文件》，提出因應人口老化和實際需要，建議提高新入職文職職系員工和紀律部隊的退休年齡，對現職人員則不採取一刀切措施，已屆退休年齡而申請續任者，由部門首長按實際情而決定等，諮詢文件羅列的建議，初步看來顯得合理；不過，由於文件未交代公務員延期退休，對政府財政會帶來什麼影響，因此難以評估是否恰當，事實上，延長公務員退休年齡，牽涉相關持份者的利益，對整體社會也有深遠影響，政府須聆聽各方意見，尋求達至多贏的效果。

公僕退休高峰期
正值勞動人口減少

在先進經濟體，特別是歐洲，近年延長退休年齡成為潮流，主要由於2008年金融海嘯之後，一些高負債國家的政府為了減輕退休金負擔，寧願支付薪酬，讓公務員繼續工作。這些國家都遭到國民反對，例如2010年法國為免國家退休金制度虧損擴大，把退休年齡由60歲延至62歲，領取全額退休金年齡由65歲延至67歲，工會因而3度號召罷工，影響交通和公共服務。

特區政府研究延長公務員退休年齡，出發點與高負債國完全不一樣，因為政府收支持續有盈餘，財政儲備已經超過7000億元，展望未來經濟續有增長，財政基調不壞；所以，香港計劃延長公務員退休年齡，並非因為財政有問題，而是對應人口老化、公務員出現斷層現象等需要。不過，公務員延期退休涉及利益分配問題，政府必須妥善處理，減少可能引起的負面作用。

根據公務員事務局的研究結果，未來約10年是公務員退休高峰期，研究發現2008/09至2012/13年度的5年間，退休公務員每年平均約4200人，推算至2017/18年度的5年間，每年平均增至6000人，然後至2022/23年度的5年間，每年平均增至7000人；隨2018年香港勞動人口達到371萬頂峰後，將逐步下降至2035年的351萬人，才會溫和回升，可見，公務員退休高峰期正好遇上勞動人口減少，延長退休年齡，政府起碼有相對充裕人手提供服務。

另外，當年經濟不景之時，政府一度暫停招聘公務員，到2007年起才恢復招聘，持續數年凍結人手的結果，公務員梯隊更替出現了斷層，個別部門即使有新晉一代，但是資歷與經驗尚淺，能否獨當一面，存在疑問。諮詢文件建議現職公務員經申請獲批准後，延任至65歲，若人選恰當，可在經驗傳承方面起到積極作用。

因此，從數量和質量而言，延長公務員退休年齡，可因應實際需要，符合公利益。至於現今港人健康長壽，公務員到55或60歲，身體狀大多良好，再工作多5年，問題不大，若他們願意繼續服務，對市民、社會以至繼續工作的公務員，都是好事。

現職公務員延期退休，雖有上述好處，但是可能窒礙其他員工的晉升機會，也甚為明顯。特別是一些按新聘用條件受聘的年輕專業人員，若他們眼見晉升機會出現變數，會否影響其抉擇去留，值得關注；在香港經濟良好，外間不乏發展機會之時，因此而導致人才流失的可能肯定存在，部門首長處理續任申請時，不宜忽略這一點。我們認為，現職公務員續任5年期內，起碼不應晉升，否則可能引發更大內部矛盾，“續任不升職”，相信可以平衡較年輕人員的觀感和心理。

至於紀律部隊，諮詢文件建議新入職退休年齡由55歲延長至57歲，若通過每年的體格及相關評核，可進一步服務至60歲。紀律部隊的工作，性質與文職人員有很大不同，紀律部隊對體能要求甚高，若要服務到60歲，需要體檢合格，是合理要求。另外，有紀律部隊成員對延至57歲退休，仍然不滿，主要認為退休之後，還有8年才可以領取強積金，擔心這個“空窗期”，會增加以權謀私風險及誘因，雲雲。

事實是，據公務員事務局列舉的例子，假設一人入職為警務督察，工作33年之後從總督察崗位退休，按照強積金過去10年平均4.1%回報計算，退休離職時可領取900萬元退休金，65歲時可再領取300萬元強積金。這個例子展示的情，若紀律部隊人員退休後過正常生活，根本不可能無以維生。政府這個全港最好的僱主，根據公積金計劃，向公務員提供最高25%僱主供款，由於紀律部隊較早退休，政府更額外提供2.5%供款；對於這些優厚待遇，若紀律部隊仍然不滿，一般普羅大的退休生活，更加情何以堪了。

政府應提供財政影響
供公進行實質討論

延長公務員退休年齡，可以應對人口老化和實際需要，但是諮詢文件的建議除了可行性之外，缺乏財政承擔數據，使公目前難以評估怎樣做才符合社會最大利益。因為一旦落實，除了涉及超過16萬公務員之外，其他受資助機構，包括社會福利團體、教育和醫療領域也牽涉在內，屆時需要多少財政支應，對延期退休的規模有重大影響。因此，政府應該提供這方面資料數據，讓社會作深入、有意義而實質的討論。（香港明報）