政府不斷強調長者生活津貼是扶貧措施，不應和全民退休保障混為一談。筆者認為這種講法是不正確的。因為退休保障總括來說是有兩大目標，第一，將我們一生的收入和支出作出再分配。

繼基本法委員會副主任梁愛詩早前批評香港法官對中央及特區關係缺乏認識致判錯案後，被喻為內地新一代護法、清華大學法學院副教授程潔，本週在港出席法律座談會時，又將矛頭指向由本地及海外法官組成的終審法院，倡議香港各級法院的法官應由港人擔任。程的言論，在香港法律界引起了一陣騷動。

恐懼和混淆從來都是孖生兄弟。立法會議員何秀蘭提出動議，促請政府儘快就“立法保障不同性傾向者的平等機會”諮詢公眾，隨即惹來宗教團體強烈反對。奇怪在於，議案並無約束力，他們為什麼連諮詢也都“反對”呢？

美國大選鬧得熱烘烘之際，不知有多少人會想起，為什麼這個民眾成份最複雜、科技發展不斷改變財富分配的國度，沒發展出多黨制，反而凝聚成兩大政黨。很多人以為那是百多年來的習慣（立國元勳本來不願見政黨，政黨的作用在選舉權擴大以後才顯著），但美國人習慣了棄舊迎新，並不特別尊重傳統。

世界上，小班是否有效改善教育的爭論及研究，從1920年開始至今近百年來，不計算個別小型研究，水準較高的評論及綜述性文章也以數百甚至千計。小班的好處，在不同研究中時隱時現，從來沒有明顯及穩定地在現實世界中彰顯。

由“我是香港人，不是中國人”引起的言者有心、聽者有意言論風波，不但未完，更有加熱象。殖民地龍獅旗一搖再搖，更成為港獨和反港獨之爭。由口角引致動手，要警方介入。我們這些普通過普通的香港人也是中國人其實應怎樣看這場爭議？

我不禁回想4年前的這一天，人們焦慮的等著紅和藍的競賽結果。宣佈奧巴馬獲勝的那一刻，大家都歡喜的像甚麼似的；噢，不只是很多美國人，也包括世界上的多數人口。大家那麼興奮，是歡迎第一個不是那麼白的美國總統，也期望一個比較謙和的美國。

拙文〈這樣亂改，還不如不改〉刊出後，一位女士撥了一通電話給我，要求我給她一點時間，聽她敘述一下她的讀後感。不料，說著說著，竟變成哭著說。

美國總統奧巴馬在昨天的總統大選中獲得大多數選民支持，當選連任，得以延續首任任期未完成的改革。儘管奧巴馬首任任期，面對經濟改革不濟及高失業率的問題，但是他依然獲得大多數選民的支持，打敗了共和黨候選人羅姆尼，得以順利保住白宮。

世界第二大（而且是最奢華的）民主國家選舉總統的當兒，東南亞人民還是不用操心的好。美國總統選舉對我們沒有多大的影響。