中國‧爺爺團不平則鳴
-
維權爺爺皮志賢——漫漫維權路，時代新愚公。
（中國）18位老人，10年來不畏風雨，為消費者爭取權益，他們的無私奉獻及不畏強權，感動了許多人，連記者律師也受他們義行感召，加入為小老百姓爭取權益的行列。
他們就是聲名遠播的重慶墊江縣“爺爺維權團”。
難過消費者權益受損
這是一群與眾不同的老人。他們的平均年齡超過70歲，最年長83歲，卻依舊喜歡打抱不平，常冒著嚴寒酷暑為消費者權益奔走相告，10年來成功解決上千件維權投訴。
談到“爺爺維權團”的成立，發起人皮志賢說：“每當看到消費者權益受損，我就感到難受。消費者的遭遇，鞭策著我在義務維權的道路上前進。”
派人當“臥底”
關心學生食宿
皮老透露，“爺爺維權團”辦的事都是關係百姓民生的，包括追討自來水公司因提前漲價而多收的水費、民用天然氣調價、農村客運市場亂收費、高安鎮中心校亂收補課費、服裝費、擇校費，以及向學生發放盜版教輔資料等等。
為了關心學生在學校吃得好不好，他們還派人在學校當“臥底”，瞭解學生食堂的飯菜質量和價格。
墊江縣工商局副局長曾勇表示，一開始難免有官員認為這群老頭兒是在給他們添亂，但如今他們經常成為縣委書記的座上賓。
墊江縣消委會秘書長劉波則讚揚“爺爺維權團”不畏強勢，敢於向壟斷行業發起維權挑戰，“他們維權完全出自公心。這一點是一般維權人做不到的”。
律師記者受感召加入
雖然維權之路一路走來不容易，付出的辛勞汗水也不少，但10年來卻增添不少生力軍，當地一些律師、記者慕名而去，參加維權組織，其中最年輕的成員41歲，給“爺爺維權團”添加了一股新鮮的血液。
肖漠語就是其中一人。41歲的他原是雜誌社記者，因採訪“爺爺維權團”受感動而加入其中。
時代新愚公
皮志賢漫漫維權路
皮志賢原是墊江縣石油公司經理，退休後閒賦在家讓他覺得無所事事，遂萌起助人的念頭。在他的指導下，很多受害者都得到應有補償。
1999年，他發動墊江縣桂溪鎮的705名消費者，就水、電、氣價格過高及不按消費據實計量的不合理行為，向三家水、電、氣單位提出交涉，並聯名上書至國務院有關部門，呼吁三家單位替換按總表分攤為一戶一表計量收費，並下調單價。
重慶市委、市政府為此責成墊江縣政府調查處理。遺憾的是，消費者代表和相關企業多次座談斡旋，均無實質性進展。
為防止事態升級，縣消委會積極介入，召開了墊江縣首次價格聽證會。礙於各方壓力，三家企業終同意“以消費者自願為前提，逐步實行總表改分表”，而這次維權成功案例，也成為市人大發實施《重慶市計量監督管理條例》的催生劑。
十年風雨兼程，經皮志賢協調或提供幫助的大小維權案件不計其數。已屆83高齡的他，用自己的行動譜寫了一曲“時代新愚公”的奉獻者之歌。
“爺爺維權團”之最
最過癮：讓三家壟斷企業低頭
2001年，得知桂溪鎮不少消費者水、電、氣價格過高及3家經營單位不按實際消費計量收費後，皮志賢發動705名消費者聯名呼吁3家單位把按總表分攤，改為一戶一表計量收費。最後，墊江縣政府召開聽證會，維權成功。
最解恨：揪出12名陳化糧蛀蟲
2003年6月，有群眾反映墊江縣某糧庫長期大量倒賣陳化糧。皮志賢等經調查後向有關部門舉報，糧庫遭墊江縣工商局查獲陳化糧1000多噸，罰款100多萬元人民幣，處理違紀人員12人。
最艱辛：奔走六年促農網改造
為墊江農網改造維權，老人們頂著夏天40℃高溫，自費坐車或搭摩托奔走在田間地頭，有人甚至差點中暑暈倒。經6年努力後終促進農網改造，前後為老百姓挽回損失近千萬元。
最感動：老伴病床上支持
皮志賢的老伴長年臥病在床，起初，6個兒女都反對他長年奔波在外，但最終還是說服了兒女們。“老伴知道我閒不住，還幫我安撫兒女，她說我做的事，是有意義的善事，是為鄰裡造福，為子孫積德。”
最給力：自學法律出庭打官司
72歲的趙守鐘在維權的過程中，深感法律的重要性，自費購買法律書籍進修，成了土專家。他不僅為消費者提供法律咨詢，還代表消費者出庭打官司。7年多來，趙守鍾義務出庭的案子達100多件，勝訴率在88%以上，調解消費糾紛400多件。
義務維權無私奉獻
為消費者免千萬損失
自2001年成立以來，這支由18位老人組成的義務維權者隊伍，在工商機關支持下堅持義務維權活動，用微薄的退休金承擔交通費、通訊費等維權經費，至今成功解決1230件投訴，並為消費者挽回損失近5000萬元人民幣。
皮志賢說，2010年他們重點辦了4件事，都是關係百姓民生的。
“爺爺維權團”成功解決了水費提前漲價問題，追回多收取的35萬元人民幣。此外，他們還針對民用天然氣調價，農村客運市場亂收費和學校亂收補課費、服裝費、擇校費等事件進行維權監督，相關問題全部得到妥善解決。
正因為種種無私奉獻，2010年，“爺爺維權團”被推薦為感動重慶人物候選人，更被評為“2010年全國十佳老年新聞人物（團體）”。
“爺爺們真給力”
網民力挺老人維權
不少網民對老人的維權行為表示敬佩：“老有所為！頂了，希望這樣的人在中國越來越多。”“爺爺們真給力！”
網民“山明水秀”說：“正義和尊嚴是老百姓自己爭取來的。”
但也有網民從另一個角度看這個維權團體做出的成績。新浪的手機匿名網友說：“老人們辛苦了！但公僕幹甚麼去了？”
網民“觀宇”則說：“有這些老人還要有關部門何用呢？不如削減部門，移權老人。”（馬來西亞星洲日報）
| 你知道嗎？
學者警告社會積怨 3個月內，中國的學者接連推出兩份被視為揭示當前中國社會態勢的研究，一是上週三的《社會藍皮書》，這是中國社會科學院的研究成果；另一份是9月清華大學社會學系社會發展研究課題組的《走向社會重建之路》，兩份報告在內地知識份子間引起注視及討論：在經濟增長10%的今天，在中國經濟實力開始與美國各據一方的21世紀第二個10年，中國應如何面對並解決社會問題，是所有中國人所關心的。這兩份擲地有聲的調查研究，字裡行間是對國家發展的關注，並提出中國政府應該如何解開這愈來愈沉重的社會怨氣，顯示中國知識份子先天下之憂而憂的本色。 公民意識漸強 中共號稱唯物主義信徒，相信“沒有調查就沒有發言權”，這兩份報告是經過深入調研後的學術成果。清華大學的調查集中於權力和社會重組的關係，社科院則從經濟大潮中老百姓就業和物價等民生事項，點出社會對政府的各種觀感，結論是民眾對政府管治漸失信心。在海內外一片唱好中國的聲音裡，兩份報告提出與之迥異的觀點，指出社會和諧是一項千秋萬代的工程；在中共汲汲於以武裝力量維穩，以求達至社會和諧的主流聲音之中，這種見解猶如濁流中的清泉。 就在這兩份報告一先一後面世之間，《南方都巿報》舉行深港生活國際大獎頒獎禮，香港菜園村村民獲得“年度公民獎”。姑勿論獎項的真正價值如何，值得留意的是此報編委苟驊的一番話，他藉著向菜園村村民頒獎，表示深圳要與香港融合，應看到香港法制健全、NGO（非政府組織）活躍，以及公民社會發育成熟這些趨勢。這些話意在言外，當中國開始從東部到西部、從沿海到內陸富起來的時候，公民意識日漸增強，中共必須正視這種正常發展趨勢，必須以輔導手段推動社會健康發展。 綜其而言，兩份學術報告加一個公民獎，有著一個共通點：維護人民權利。 維權是內地社會發展的新趨勢，趙連海因毒奶粉案四出奔走呼號是維權，屋苑業主因為管理問題向管理公司投訴也是維權，隨著社會發展及教育水平提昇，維權意識日漸高漲，香港巿民對此必有無比同感——70年代香港經濟起飛的同時，社會覺悟隨之而增，其中一個轉捩點是反貪倡廉，高級警官葛柏貪污纍纍，在大學生和社會人士的“反貪污，捉葛柏”的齊聲討伐中，葛柏被押回香港，香港社會維權意識開始抬頭。30年後，中國像香港當年那樣，站在發展和維權的十字路口，何去何從，端視中共一念之轉。 今天的中國，和30年前百廢待興時並不盡同，但某些方面竟然還是大致雷同；貧富懸殊、貪污盛行、公義不彰、政治封閉，眾所周知，1989年六四事件的背景因素便包括上述4點。然而20年過去，這四大社會不穩元素仍然揮之不去，而國人視為可替老百姓討回公道的司法系統，卻變成了打壓維權的專政機器，社會的怨氣缺了一個疏氣閥門，無法走出不滿——打壓——反彈——衝突的惡性循環。社科院和清華大學的學者顯然是看到這一發展走向，兩份調研報告從不同角度點出社會衝突的潛在危機，當權者應視為一個警號。 人民內部矛盾 中共對於社會不滿的對應之道令人失望，不但沒有想方設法疏導，倒過來把這些僅是人民內部矛盾的情緒，視為足以搖動政權安危的敵我矛盾，這絕對不應是坐擁逾2萬億美元存底、一舉手一投足都可以影響世界的大國所為。中共高層應是注意到這一方面矛盾，中共中央政治局今年9月在學習會上，總書記胡錦濤談到正確處理人民內部矛盾的重要和緊迫性，提出“最大限度增加和諧因素、最大限度減少不和諧因素，更加積極主動地處理好人民內部矛盾”。按理說，中共高層有此體會，但為何到了具體執行時竟變成另一個模樣，是政策推行不力抑或執行時有巨大偏差，牽涉到的是官員的質素和社會監察力量，還有是政治體制能否適應新時代下的新任務。 國務院總理溫家寶今年多次提出政治體制改革，這是中共自我修正和提昇的唯一之路，通過邁向更自由民主的體制調整，中共才能給自己繼續為人民服務的機會。然而，近期種種事例看來，中共不但沒有這樣做，相反還愈行愈遠，防民之口，甚於防川。社科院是國務院的最高智囊，清華大學是胡錦濤的母校，研究人員在兩份報告裡提出他們的擔憂，勇於言諫的精神值得敬佩，然而在另一個側面說明中國社會正瀕於爆炸邊緣，是時候必須打開氣閥，把一場即將來到的社會動盪消弭於無形。 星星之火，可以燎原，中共高層必對這8個字知之甚詳。對社會不滿情緒的應對之道，有人以高壓對付，就像當年國民政府對付中共一樣，有人以疏導來釋放怨氣。有人說，今天的中共是1949年建政以來最強盛的一刻，這一點恐怕連對中共持最尖銳批判態度的人士也無法不承認，然而卻又是這個富足的大國，不能容忍國民的不滿情緒而要施以打壓；缺乏對自己的自信，中共的崛起大國氣度，也就差了那一點。（《香港明報》2010年12月10日社評） |